Вирок № 54604648, 24.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

24 грудня 2015 року

Справа № 203/6471/15-к

1-кп/0203/544/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Кононенко О.Р.,

прокурора - Солдатова І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040000000588, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час вчинення злочину перебував на посаді оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) сектору карного розшуку Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, згідно наказу ГУМВС України №215 о\с від 30.05.2015 має спеціальне звання - старший лейтенант міліції, на даний час працює курєром ПП Михайлова, учасник бойових дій ( АТО), неодружений, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, наказом № 118/ос від 01.06.2013 т.в.о. начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області призначений на посаду оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) сектора карного розшуку Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області. Згідно наказу ГУМВС України №215 о/с від 30.05.2015 має спеціальне звання - старший лейтенант міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781 -XII від 12.12.1993 був службовою особою правоохоронного органу.

Проте, ОСОБА_3 свої повноваження працівника міліції у серпні 2015 року використовував у злочинних цілях, вчинив умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, через довід роботи в органах внутрішніх справ ОСОБА_3 достовірно обізнаний, що відповідно до п. 13 ст.10 Закону України «Про міліцію», до обов'язків міліції входить: надання дозволу на придбання, зберігання, носіння і перевезення холодної зброї, вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів. Крім того, згідно п. 33 ст. 4 Указу Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 «Про положення про Міністерство внутрішніх справ України» на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно із ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992, бойові припаси до вогнепальної зброї та вибухові матеріали належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи. Згідно наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (далі - Інструкція), яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин.

Однак, ОСОБА_3 порушуючи законодавство України у сфері дії дозвільної системи, реалізуючи умисел, спрямований на придбання і зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, у серпні 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлених осіб, вогнепальну зброю - раніше перероблений саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу газовий пістолет моделі «RG-88» серії RC № 122807303; боєприпаси: три раніше виготовлених саморобним способом шляхом розташування в корпусах капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патрона, з маркувальними позначеннями «S&B 9 mm P.A.Blanc»; 15 патронів, 11 з яких до пістолетів конструкції Макарова, Стєчкіна та «Форт» 9 мм, а також можуть використовуватися в якості патронів - замінників у пістолетах моделей РА-63», «Р-64», RK-59», «R-61», 4 патрони призначені для стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - автоматів АКМ, АКМС, кулеметів РПК та їх модифікацій, 5 запалів типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 для гранат, промислового виготовлення, які придатні для здійснення вибуху; а також вибухові речовини: 5 споряджених корпусів ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які придатні для здійснення вибуху.

Вказані вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 зберігав до 20.08.2015 за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у Кіровському районі м. Дніпропетровська, які виявлено та вилучено співробітниками правоохоронного органу у ході проведення обшуку.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив кримінальне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учасник бойових дій (АТО), що підтверджується відповідним посвідченням, до помякшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини у вчиненому та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на посаді оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) сектору карного розшуку Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області, згідно наказу ГУМВС України №215 о\с від 30.05.2015 має спеціальне звання - старший лейтенант міліції, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання старший лейтенант міліції, відповідно до ст.ст.54,77 КК України.

Долю речових доказі вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст.ст.54,77 КК України застосувати до ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання старший лейтенант міліції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази:

- самозарядний пістолет моделі «RG-88» серії RC № 122807303, виробництва Німеччини, калібру 9 мм, (Р.А.Knall, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Дніпропетровської області знищити;

- три пістолетних патрона з маркувальним позначенням «S&B 9 mm P.A.Blanc», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Дніпропетровської області знищити;

- 15 патронів (11 патронів з 15-9 мм патрони до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна, 4 патрона з 15 7,62 мм, патрони зразку 1943 року), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Дніпропетровської області знищити;

- зразок крові та слини підозрюваного ОСОБА_2, клітини з ядрами, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Дніпропетровської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3009,12 гривні (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку: 31118115700004, МФО:805012, код ЄДРПОУ:37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №70/07-624 від 20.08.2015, за експертизу №70/07-756 від 22.10.2015, за експертизу №58/26-141 від 14.10.2015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3,139,22 гривні (код доходів 24060300, номер рахунку: 314195447000051, МФО:851011, код ЄДРПОУ:37999680, найменування установи банку: УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, призначення платежу: за експертизу №389 від 06.11.2015).

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н.Г. Овчаренко