Постанова № 54604645, 23.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8576/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 979957, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 22.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Агроцентр «Раївський», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агроцентр «Раївський», при виконанні експортного контракту від 27.01.2015 року № АС2701/02-15 з РСУП «Экспериментальная база «Кириничная» (Республіка Білорусь) ухилилася від повернення в Україну у 90 денний строк валютної виручки у великих розмірах в сумі 90900,00 євро (2222130,00 грн. по курсу НБУ на останній день строку, передбаченого законодавством для перерахування виручки в іноземній валюті з-за кордону). Порушення допущено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 3, що виявлено актом перевірки № 1564/04-64-22-03/34359005 від 20.08.2015 року, чим фактично порушено Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п. 1 Постанови Правління НБУ від 03.03.2015 року № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» та п. 1 Постанови Правління НБУ від 03.06.2015 № 354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному на валютному ринках України».

В суді ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що вона перебуває на посаді директора ТОВ «Агроцентр «Раївський». Між ТОВ «Агроцентр «Раївський» та РСУП «Экспериментальная база «Кириничная» (Республіка Білорусь) було укладено договір поставки насіння сільськогосподарських культур, за яким ТОВ «Агроцентр «Раївський» поставило РСУП «Экспериментальная база «Кириничная» товар на суму 90900,00 євро, однак кошти за поставлений товар РСУП «Экспериментальная база «Кириничная» перераховані не були. Також ОСОБА_1 зазначила, що вона, як керівник ТОВ «Агроцентр «Раївський», вчинила всі необхідні та можливі дії для найскорішого повернення валютної виручки в Україну за укладеним контрактом та дана прострочка виникла не з її вини, як керівника.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162-1 КУпАП визначена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Частиною 2 цієї статті передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, або умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей у великих розмірах.

Отже, диспозицією частини 1 та 2 ст. 162-1 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності за даною статтею за вчинення саме умисних дій службовою особою щодо неповернення в Україну валютної виручки.

З пояснень ОСОБА_1 та наданих письмових доказів вбачається, що задля отримання коштів за поставлений РСУП «Экспериментальная база «Кириничная» товар та для повернення валютної виручки в Україну ТОВ «Агроцентр «Раївський» зверталося з позовом до Економічного суду Гомельської області, яким 21.07.2015 року було винесено рішення про примусове стягнення з РСУП «Экспериментальная база «Кириничная» суми боргу у розмірі 90990,00 євро.

Крім того, ОСОБА_1 зверталася до Голови Гомельського обласного виконавчого комітету, Генерального директора РО «Белсемена», Міністра сільського господарства та продовольства Республіки Білорусь, Голови комітету державного контролю Республіки Білорусь, Управляючого справами Президента Республіки Білорусь з листами з проханням розібратися у даному питанні та забезпечити фінансування РСУП «Экспериментальная база «Кириничная» для погашення заборгованості у сумі 90990,00 євро перед ТОВ «Агроцентр «Раївський».

Із зазначеного можна зробити висновок, що ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Агроцентр «Раївський», вжила всі необхідні заходи для повернення у строки, передбачені законом, валютної виручки в Україну і в тому, що РСУП «Экспериментальная база «Кириничная» не перерахувала ТОВ «Агроцентр «Раївський» кошти за оплату поставлених товарів, її провина відсутня.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-1 КУпАП, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Л.А. Бєльченко