Рішення № 54604524, 14.12.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1651/15-ц

2/212/1685/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_2 .Л.М. з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який в подальшому уточнила, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

В обґрунтування позову вказала, що 11 лютого 2015 року померла її мати ОСОБА_6, яка на момент смерті мала на праві власності житловий будинок № 66 по вул. Сєченова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та земельну ділянку розміром 0,1000 га за адресою вул. Сєченова земельна ділянка № 66.

В цьому будинку проживав та був прописаний разом з матір'ю її брат ОСОБА_3. Вона та відповідач ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері.

Вона в установленому порядку звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, про що їй був виданий ОСОБА_7 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39771024 від 03.03.2015 року. Оригінал свідоцтва про смерть матері знаходиться у її брата ОСОБА_3, який в грубій формі відмовився їй його надати. Тому в неї виникла потреба отримати свідоцтво про смерть матері повторно і вона звернулася у Жовтневий відділ РАГС Криворізького МУЮ м. Кривого Рогу за місцем реєстрації, місця мешкання та смерті матері, а саме по вул. Сєченова, 66. В Жовтневому відділі РАГСу вона дізналася, що свідоцтво про смерть матері з незрозумілих причин було видане Саксаганським відділом РАГСУ Криворізького МУЮ за ніби-то місцем смерті та мешкання матері за адресою : АДРЕСА_1. В дійсності за цією адресою мешкає та зареєстрований її племінник (онук померлої)- відповідач ОСОБА_4, а відповідно до довідки голови вуличного комітету № 5 від 28.02.2015 року її мати ОСОБА_6 ніколи за цією адресою не мешкала і не була зареєстрована. Хоронили матір з належного їй на праві власності будинку по вул. Сєченова, 66. Від племінника ОСОБА_4 їй стало відомо, що будинок знаходиться у власності його батька, а її брата ОСОБА_3

Тому в неї виникли підозри стосовно незаконних дій її брата та племінника з приводу привласнення спадкового будинку та земельної ділянки, належних їх матері.

Дійсно, як вона випадково дізналася, її племінник ОСОБА_4, отримавши за життя її матері від неї довіреність на право розпорядження нерухомим майном вже після її смерті незаконно продав за довіреністю від імені покійної будинок № 66 по вул. Сєченова своєму батькові , а її брату ОСОБА_3 Мати померла вранці 11 лютого 2015 року, а будинок від її імені був проданий ввечері цього ж дня -11 лютого 2015 року . Договір купівлі-продажу житлового будинку був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і внесений у Державний реєстр речових прав 11 лютого 2015 року о 20 годині 18 хвилин, номер запису про право власності 8696655, реєстраційний номер нерухомого майна 572103412110.

Крім того, одночасно з продажем будинку ОСОБА_4 продав своєму батькові від імені покійної земельну ділянку за адресою вул. Сєченова № 66 розміром 0,1000 га за 50500 грн. Договір купівлі-продажу земельної ділянки був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і внесений у Державний реєстр речових прав 11 лютого 2015 року о 20 годині 06 хвилин, номер запису про право власності 8696656, реєстраційний номер нерухомого майна 572103412110, кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:04:510:0088 .

Таким чином, її брат ОСОБА_3 за допомогою свого сина ОСОБА_4 незаконно привласнив спадковий будинок № 66 по вул. Сєченова в м. Кривому Розі та земельну ділянку за цією ж адресою, чим порушив її право на спадкування після смерті матері.

На момент укладання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від імені ОСОБА_6 вже після її смерті дія довіреності, виданої ОСОБА_4 покійною ОСОБА_6, є припиненою в зв'язку зі смертю довірителя .

З огляду на те, що договори купівлі - продажу жилого будинку та земельної ділянки укладено вже після смерті його власника , їх повинно визнати недійсними з підстав укладання його неповноважною особою , тому вона звернулась до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнену позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Також просить ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення в газету "Вісті Придніпров'я", про причини неявки не повідомили, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляну на наступне.

11 лютого 2015 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, про що був виданий ОСОБА_7 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39771024 від 03.03.2015 року.

Згідно виписки з амбулаторної картки хворої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сєченова, 66, наданої завідувачем АЗПСМ №1 КУ "ЦПМСД №3" КМР ОСОБА_7, хвора померла вдома 11 лютого 2015 року. Виклик зі СШМД для проведення констатації смерті ОСОБА_8 за адресою: вул. Сєченова, 66 надійшов 11.02.2015 о 10 годині 25 хвилин. Смерть хворої була констатована лікарем загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_9 11.02.2015 протягом години. Видано лікарняне свідоцтво про смерть №31.

З повідомлення, наданого начальником Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС Урраїни в Дніпропетровській області ОСОБА_10, вбачається, що 11 лютого 2015 року об 11годині 45 хвилин до чергової частини Жовтневого РВ КМУ надійшло повідомлення від дільничного лікаря ОСОБА_11 про те, що за адресою вул. Сєченова, 66 констатовано смерть гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, труп без ознак насильницької смерті. Вказана подія була зареєстрована до ЖЄО №2076 від 11.02.2015 та на місце події направлено ДІМ ОСОБА_12, що склав висновок про природну смерть останньої.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, іменована як продавець, від імені якої діє ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 17.10.2014 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №1459, передає у власність ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими забудовами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сєченова, будинок 66. Договір купівлі-продажу житлового будинку внесений у Державний реєстр речових прав 11 лютого 2015 року о 20 годині 18 хвилин, номер запису про право власності 8696655, реєстраційний номер нерухомого майна 572103412110.

Крім того, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, іменована як продавець, від імені якої діє ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 17.10.2014 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №1459, передає у власність ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сєченова, будинок 66. Договір купівлі-продажу земельної ділянки внесений у Державний реєстр речових прав 11 лютого 2015 року о 20 годині 06 хвилин, номер запису про право власності 8696656, реєстраційний номер нерухомого майна 572103412110, кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:04:510:0088.

За змістом п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Отже, зі смертю одного з учасників правовідносин представництва, припиняється дія і повноваження за довіреністю. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним, відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або оспорювання.

У відповідності до цивільного законодавства особа, яка вважає, що її речові права порушено, має право звернутися до суду з позовом про визнання відповідної угоди недійсною (ст. ст. 215-235 ЦК України). Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.09 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлені як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що на момент укладання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від імені ОСОБА_6 вже після її смерті дія довіреності, виданої ОСОБА_4 покійною ОСОБА_6, є припиненою в зв'язку зі смертю довірителя, тому позов ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати на користь позивача: судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 203, 215, 248 ЦК України, ст. 3, 10, 60, 88, 197, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 66 по вул. Сєченова в м. Кривому Розі, укладений ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 за довіреністю з однією сторони та ОСОБА_3 з другої сторони та посвідчений 11 лютого 2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - недійсним.

Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - житловий будинок № 66 по вул. Сєченова в м. Кривому Розі за ОСОБА_4 , яка була здійснена на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № 66 по вул.. Сєченова в м. Кривому Розі, укладеного ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 за довіреністю з однією сторони та ОСОБА_3 з другої сторони та посвідченого 11 лютого 2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер запису про право власності 8696655, реєстраційний номер нерухомого майна 572103412110).

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1000 га, розташованої за адресою вул. Сєченова, 66 в м. Кривому Розі, укладений ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 за довіреністю з однією сторони та ОСОБА_3 з другої сторони та посвідчений 11 лютого 2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - недійсним.

Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку розміром 0,1000 га, розташовану за адресою вул. Сєченова ,66 в м. Кривому Розі за ОСОБА_4 , яка була здійснена на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 66 по вул. Сєченова в м. Кривому Розі, укладеного ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 за довіреністю з однією сторони та ОСОБА_3 з другої сторони та посвідченого 11 лютого 2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер запису про право власності 8696656, реєстраційний номер нерухомого майна 572103412110).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт