Ухвала суду № 54604410, 23.12.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14616/15-ц

2-п/201/168/2015

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

27 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, яким позовні вимоги задоволено.

11 грудня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що внаслідок технічних помилок в комплексах банку судові повістки, якими повідомлялось про дату та час розгляду справи не були передані відповідальному співробітнику банку. Окрім того позивачем не надано доказів перебування грошових коштів на рахунку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів задоволені. Справа розглядалася в заочному порядку. Представника відповідача в судові засідання 02 жовтня 2015 року та 27 жовтня 2015 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача. Згідно поштового повідомлення судову повістку на 27 жовтня 2015 року представником відповідача отримано 15 жовтня 2015 року /а.с.42/. Заяв про відкладення розгляду справи від представника відповідача до суду не надходило. Копія заочного рішення була вручена представнику відповідача 19 листопада 2015 року /а.с.51/.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 27 жовтня 2015 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова