Ухвала суду № 54604268, 24.12.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року справа № 407/108/2012

п/с 6/174/26/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі№ 407/108/2012, п/с 2/407/293/2012, за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 15.12.2015 року, заявник зазначив, що в провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходилась справа № 407/108/12-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.03.2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у сумі 10208 грн. 61коп, судові витрати в розмірі 99,59 грн., витрати на розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 16.02.2012 року в розмірі 150 грн.

08 травня 2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України: «Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання».

08.08.2015р. на адресу Банку надійшов лист Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, яким стягувачу направлено постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документу, зокрема(конверт з відміткою додається).

Причиною звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання став факт несвоєчасного направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа, яку державним виконавцем винесено ще 29.09.2014 року та направлено тільки 08.08.2015р. (про що свідчить відбиток календарного штемпелю поштового відділення).

Водночас з тим, статтею 23 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, відповідно, строк пред'явлення вказаного виконавчого документа встановлено в один рік.

Виходячи з вищевказаної постанови державного виконавця, про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 29.09.2015р. Тобто строк пред'явлення виконавчого документа - пропущений.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме: ст. 371 ЦПК України, «стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено»; до п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», «стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, ОСОБА_3.

В результаті скорочення штату Банку, 28.09.2015 р. було зупинено діяльність відділення № 122 у м. Дніпропетровськ, яке штатно займалось справами Дніпропетровського регіону. Внаслідок транспортування юридичних справ до Головного Банку в м. Києві виконавчий документ не було пред'явлено своєчасно, (копія наказу додається)

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 222, 368, 371, ЦПК України, п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник прохає: Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 407/108/12-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у сумі 10208 грн. 61коп, судових витрат в розмірі 99,59 грн., витрат на розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 16.02.2012 року в розмірі 150 грн., виданого 08.05.2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області.

Стягувач та боржник, або їх представники в судове засідання не з'явилися, при цьому стягувач надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, стосовно боржника, судовий виклик був повернутий з відміткою про смерть боржника.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником копії документів, суд доходить висновку, що підстав для задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання немає.

Згідно копії постанови державного виконавця відділу ДВС Вільногірського МУЮ від 29.09.2014 р. виконавчий лист № 407/108/2012, п/с 2/407/293/2012, виданий 08.05.2012 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, був повернутий стягувачу в зв'язку з неможливістю встановлення місця проживання боржника, ОСОБА_2.

Стягувач отримав зазначену постанову 08.08.2015 року, після чого мав право повторно надіслати виконавчий лист для примусового виконання в період до 29.09.2014 р., тобто, фактично, протягом 1 місяця і 22 днів, проте такою можливістю не скористався, без поважних причин. Посилання стягувача на те, що поважними причинами пропуску строку є, саме, пізнє повернення виконавчою службою виконавчого листа стягувачу, відкриття 20.03.2015 р. процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", а також скорочення штату Банку 28.09.2015 р. з зупиненням діяльності відділення банку № 122 в м. Дніпропетровську, суд не визнає поважними причинами, оскільки стягувач не надає доказів того, що саме ці процеси об'єктивно перешкоджали йому вчасно, протягом 1 місяця та 22 днів повторно направити виконавчий лист до виконавчої служби для примусово виконання.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з часу набрання рішенням суду законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», для виконання судових рішень встановлюються строки, перебіг яких починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд доходить висновку, що стягувач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що причини пропуску ним строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, тобто заява стягувача належним чином необґрунтована, тому в задоволенні його заяви, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, слід відмовити.

Окрім того, згідно повідомлення відділу ДРАЦС РС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області від 19.12.2015 р. № 871/04-25, боржник, ОСОБА_2 18.08.1960 р. н., померла про що виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради П'ятихатського району, Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 1 від 04.01.2013 р., що може бути підставою для застосування положень, передбачених п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210,222,223, 293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі№ 407/108/2012, п/с 2/407/293/2012, за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал