Рішення № 54604025, 09.12.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8039/15-ц

(2/199/3605/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2015 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначивши, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 20.10.2012 року у відповідача було зафіксовано вид порушення як самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника самовільне підключення до електромережі повз прибор обліку на окрему розетку . При включенні навантаження електроенергія споживається, але прибором обліку не враховується.

Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення №005173.

На підставі акту №005173 було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 17320,85 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Частково даний акт відповідачкою проплачений, та на даний момент сума боргу складає 11690,00 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 20 жовтня 2012 року згідно з п.п. 21, 37 Правил, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил: самовільне підключення після відключення прихованим способом повз прилад обліку на квартиру. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.

Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно п. 42 Правил та умов договору споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 37 Правил та умов договору позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Н №Д005173 від 20 жовтня 2012 року, який підписаний представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

На підставі акту Н №Д005173 від 20 жовтня 2012 року було здійснено нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 17320,85 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656.

В звязку з частковою проплатою вказаної суми збитку, сума складає 11690,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», (ЄДРПОУ 23359034, п/р зі спеціальним режимом використання №26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482), вартість необлікованої електроенергії в розмірі 11690 (одинадцять тисяч шістсот девяносто) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», (код ЄДРПОУ 23359034, п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ Київ, МФО 334851) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :