УХВАЛА
24 грудня 2015 р.Справа № 818/3228/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Експрес" на постанову Сумського окружного адміністративного суду 21.10.2015 року по справі № 818/3228/15
за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області
до приватного підприємства "Експрес"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду 21.10.2015 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області до приватного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості.
На зазначену постанову суду 16.11.2015 року приватним підприємством "Експрес" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону, що набрала чинності 01.09.2015 року, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні адміністративного позову, якби Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області не було звільнено від сплати судового збору чинною на час подання позову редакцією Закону України Про судовий збір, останнє повинно було б сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду 21.10.2015 року по справі № 818/3228/15 апелянт - приватне підприємство "Експрес" повинен сплатити судовий збір у розмірі 2009,70 грн.
В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.
З урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу приватного підприємства "Експрес" слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2009,70 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Експрес" залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001) в розмірі 2009,70 грн.
Розяснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:(підпис) ОСОБА_1
Судове рішення № 54603663, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/3228/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: