Постанова № 54603555, 24.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Справа № 924/792/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третя особа - не з'явилася

Прокурор: Грицак А. В.

експерт (в порядку ст. 30 ГПК України) - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.14 р. у справі № 924/792/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області

до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області.

за участю Першого заступника прокурора Хмельницької області

про стягнення 1 797 522,00 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014р. у справі №924/792/14 (суддя Гладій С.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради про стягнення 1 765 774,67 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) задоволено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р. у справі №924/792/14 Перший заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі Перший заступник прокурора Хмельницької області посилається на ту обставину, що при вирішенні спору судом не досліджувалось питання встановлення рішеннями про бюджет м. Нетішина на 2013 рік та 2014 рік бюджетних призначень.

Також прокурор звертає увагу на те, що господарський суд Хмельницької області не дослідив чи було взято Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради та в якому розмірі на себе бюджетні зобовязання, а також за рахунок яких коштів (у разі, якщо зобовязання за договором підряду не обліковуються як бюджетна заборгованість) повинні виконуватися зобовязання за договором.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор зазначив, що Виконавчий комітет Нетішинської міської ради є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, знаходиться на казначейському обслуговуванні, відтак, господарський суд безпідставно не залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, чим порушив норми вимоги ч.1 ст. 27 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області у справі №924/792/14 прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 р. залучено до участі у справі №924/792/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області.

17.03.2015 р. від Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради надійшла заява про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи. Проведення будівельно-технічної експертизи заявник просив доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. справу №924/792/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України про стягнення 1 797 522,00 грн. призначено будівельно-технічну експертизу. 23.03.2015 р. справу направлено до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.11.2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок будівельно-економічної експертизи №877/878/15-26 від 23.11.2015 р. та матеріали справи №924/792/14.

Ухвалою від 02.12.2015 р. провадження у справі №924/792/14 поновлено, справу призначено до розгляду.

11.12.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від скаржника - Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради надійшло клопотання, в якому скаржник зазначив, що Хмельницьким відділенням КНІДСЕ належним чином не проведено судової будівельно-технічної експертизи, не виконано належним чином договору на проведення судової експертизи від 02.06.2015 р. №49 та експертом не надано відповіді на поставлені питання, відтак просить суд зобовязати Хмельницьке відділення КНІДСЕ провести належним чином судову будівельно-технічну експертизу та надати відповіді на поставлені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. у справі №924/792/14 питання.

24.12.2015 р. Виконавчий комітет Нетішинської міської Ради надав апеляційному суд клопотання про призначення у справі повторну будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Колегія суддів, розглянувши у судовому засіданні 24.12.2015 р. вище зазначені клопотання, дійшла висновку щодо відсутності підстав для їх задоволення, оскільки висновок експерта від 23.11.2015 р. №877/878/15-26 не містить суттєвих розбіжностей щодо обставин, встановлених судом першої інстанції, відповідає нормам чинного законодавства України, а тому не вбачається доцільним призначення повторної експертизи, що, крім іншого, призведе до затягування судового процесу, чим порушить вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У судовому засіданні прокурор Грицак А.В. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.14 р. у справі №924/792/14 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_2 підтримала позицію прокурора і доводи та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.14 р. у справі №924/792/14 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Дамас і Ко" відмовити.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.14 р. у справі №924/792/14 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, ухвалою суду від 11 грудня 2015 року в порядку ст. 30 ГПК України викликався експерт ОСОБА_3 для надання пояснень щодо висновку будівельно-технічної експертизи, однак у судове засідання експерт не зявився, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" звернувся до господарського суду Хмельницької області, та просив суд стягнути з Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради 1 765 774,67 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором підряду №211 від 26.11.2013 року.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014р. у справі №924/792/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради про стягнення 1 765 774, 67 грн. задоволено.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги прокурора, висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Рішенням засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету міської ради № 2 від 12.11.2013 року, що оформлене протоколом, вирішено визнати переможцем торгів за процедурою закупівлі у одного учасника робіт з проведення реконструкції приміщення по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - предмет закупівлі „Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова,1 в м. Нетішин Хмельницької області реконструкція підприємство „Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАМАС і Ко (код 37596635).

Рішенням Нетішинської міської ради №340/2013 від 10.10.2013 року „Про затвердження проектно-кошторисної документації на обєкт Центр надання адміністративних послу по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області реконструкція затверджено проектно-кошторисну документацію на обєкт Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області реконструкція відповідно до позитивного висновку філії ДП „Укрдержбудекспертиза у Хмельницькій області від 10.10.2013 року № 23-01153-13, загальною кошторисною вартістю 2 466 803,00 грн.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області (Підрядник) та виконавчим комітетом Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області (Замовник) укладено договір підряду № 211.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, виконати роботи Центр надання адміністративних послуг по пр-т Курчатова,1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція. Роботи виконувати із залученням власних людських та матеріально-технічних ресурсів.

У відповідності до п. п. 1.2, 1.3 Договору, 3амовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи у строки та на умовах цього Договору, згідно з актом - приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3. Зазначені у п. 1.1. види робіт проводяться у відповідності до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації. Проектно - кошторисна документація є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно до п. п. 2.1, 2.2 Договору, договірна ціна робіт по договору визначена за результатами проведення процедури у одного учасника за державні кошти (протокол № 2 від 12.11.2013 року) та розрахована відповідно до державних будівельних норм. Договірна ціна є невід'ємною частиною договору (додаток № 1). Договірна ціна на момент підписання договору складає 2322700,00 грн. Вартість робіт за погодженням Сторін може уточнюватись шляхом укладання додаткових угод в разі: зміни об'ємів та складу робіт; прийняття нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт; зупинки робіт по рішенню Замовника та з Форс-мажорних обставин.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договору, оплата вартості виконаних робіт, що передбачені пунктом 1.1 Договору, проводиться на підставі підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, протягом 5-ти календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та закриття декларації про готовність об'єкта до експлуатації та здачі технічної документації в установленому порядку. 3амовник забезпечує фінансування робіт, згідно з графіком фінансування робіт, який є невід'ємною частиною договору, за наявності бюджетних призначень.

Згідно п. 3 договору, Замовник не пізніше 2 днів після набуття чинності цим Договором передає Підрядникові об'єкт і проектно-кошторисну документацію. Роботи, передбачені цим Договором, виконуються з матеріалів Підрядника. Якість матеріалів, що використовуються Підрядником під час виконання обумовлених даним Договором робіт, повинна відповідати сертифікатам якості та відповідним Держстандартом. За неякісні використані матеріали відповідальність несе Підрядник. Якщо в ході виконання робіт Підрядник допустить відхилення від вимог проектно-кошторисної документації, які погіршують якість виконання робіт, то Підрядник зобов'язаний усунути їх за свій рахунок. При виникненні необхідності внесення змін в порядок виконання робіт або кошторис, Підрядник приймає рішення з цих питань лише за згодою Замовника. Для виконання окремих обсягів робіт Підрядник за погодженням із Замовником залучає субпідрядні організації та координує їх діяльність в процесі виконання робіт в даному випадку Підрядник є Генпідрядником.

У відповідності до п. 4 Договору, здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в. Замовник повертає Підряднику підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2 в протягом п'яти календарних днів з моменту подачі актів Замовнику.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

28.11.2013р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №211 від 26.11.2013р.

Згідно п. 1 додаткової угоди, згідно наявного у Замовника фінансування, Підрядник в 2013 році приймає на себе зобовязання щодо виконання робіт, повязаних з „Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1, м. Нетішин, Хмельницька обл. реконструкція по договору підряду № 221 від 26.11.2013 року.

Відповідно до п.2 додаткової угоди, вартість (договірна ціна) доручених Підряднику на 2013 рік робіт, на момент підписання даної угоди складає 2322700 грн., в т.ч. ПДВ 387116,67 грн.

Згідно п. 3 додаткової угоди, згідно з графіком фінансування робіт, за наявності бюджетних призначень, вартість робіт на 2013 рік складає 435583 грн. 00 копійок.

На виконання умов договору позивач ТОВ ДАМАС і КО свої зобов'язання виконав в повному обсязі будівельні роботи з реконструкції Центру надання адміністративних послуг по пр-т. Курчатова, 1 в м. Нетішин, Хмельницької області на загальну суму 2 233 105,00 грн. в період з 26.11.2013 по 20.12.2013 року.

Об'єм та вартість робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КТ-2в, зокрема:

- № 1 за листопад 2013 року на суму 151 534,80 грн.;

- № 2 за листопад 2013 року на суму 284 048,20 грн.;

- № 3 за грудень 2013 року на суму 1 242 890,40 грн.;

- № 4 за грудень 2013 року на суму 31 578,00 грн.;

- № 5 за грудень 2013 року на суму 31 813,20 грн.;

- № 6 за грудень 2013 року на суму 79 970,40 грн.;

- № 7 за грудень 2013 року на суму 161 391,60 грн.;

- № 8 за грудень 2013 року на суму 31 746,00 грн.;

- № 9 за грудень 2013року на суму 76 254,00 грн.;

- № 10 за грудень 2013року на суму 107 630,40 грн.;

- № 11 за грудень 2013року на суму 16 551,60 грн.;

- № 12 за грудень 2013року на суму 17 696,40 грн.

Акти приймання виконаних будівельних робіт позивачем передано голові робочої групи по створенню "Центр надання адміністративних послуг по просп. Курчатова, 1 в м. Нетішин, Хмельницької області - реконструкція", т.в.о. першого заступника міського голови ОСОБА_4, за листопад 2013 року відповідно до вихідного листа від 28 листопада 2013 року № 14 та за грудень 2013 року відповідно до вихідного листа від 18 грудня 2013 року № 18.

Отримання вищевказаних актів на вихідних листах головою робочої групи по створенню "Центр надання адміністративних послуг по просп. Курчатова, 1 в м. Нетішин, Хмельницької області - реконструкція", т.в.о. першим заступником міського голови ОСОБА_4 зроблено відмітки, а саме зазначено дату: за листопад 2013 року - 28.11.2013, за грудень 2013 року - 20.12.2013 та поставлено підпис.

Зазначені акти підписані та скріплені печатками зі сторони замовника без жодних застережень.

Також замовнику була передана виконавча документація по об'єкту Центру надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин, Хмельницької області, що підтверджують підписи про отримання документів на відповідних реєстрах.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка підписана та скріплена печаткою секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_5, об'єкт "Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1/1 в м. Нетішин, Хмельницької області, який віднесено до III категорії складності, проектна документація по якому затверджена рішенням Нетішинської міської ради від 10.10.2013р. № 340/2013, розпорядженням від 20.12.2013 № 177/2013-р, кошторисною вартістю 2 466 803,00 гривень вважається таким, що закінчений будівництвом та є готовим до експлуатації.

30.12.2013 року декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована в Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області за № ХМ143133640257.

Відповідно до звітів (банківських виписок) наданих ПАТ КБ Приватбанк за період з 09.12.2013 по 27.05.2014 по дебетових та кредитових оборотах по рахунку № 26030052418163 відкритому в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" для ТОВ "ДАМАС і Ко" від виконкому Нетішинської міської ради надійшли кошти за виконані роботи з реконструкції Центру надання адміністративних послуг по пр-т Курчатова, 1 в м. Нетішин, Хмельницької області на загальну суму 435 583,00 грн., з яких: 09.12.2013 в сумі 10 000,00 грн.; 11.12.2013 в сумі 1 000,00 грн.; 23.12.2013 в сумі 6 314,41 грн.; 27.12.2013 в сумі 40 000,00 грн.; 27.05.2014 в сумі 284 048, 20 грн.; 27.05.2014 в сумі 85 220, 39 грн.

Інших платежів за виконані роботи на підставі зазначених актів виконавчим комітетом Нетішинської міської ради перед ТОВ "ДАМАС і Ко" не здійснено.

У зв'язку з несплатою вартості виконаних робіт за договором, ТОВ ДАМАС і КО звертався з претензіями (№1 від 09.01.2014 р.; № 2 від 13.01.2014р.; № 5 від 24.01.2014р.; № 10 від 13.03.2014р.) про проведення розрахунків за виконані роботи, однак у відповідях на претензії (вих.№38/01-08-952/2014 від 13.03.2014; вих.№38/01-07-1164/2014 від 28.03.2014) відповідачем визнавалося виконання робіт по договору у сумі 435 583,00 грн., а заборгованість з врахуванням раніше проведених розрахунків 66 314, 41 грн. станом на 21.03.2014 року визнано в сумі 369 268,59 грн., та повідомлено що таку буде сплачено після проведення Держфінінспекцією контрольних заходів з перевірки достовірності обсягів кредиторської заборгованості розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету з оплати товарів, робіт і послуг, на закупівлю яких поширюється дія Закону України Про здійснення державних закупівель. Стосовно погашення суми заборгованості за виконані роботи за грудень 2013р. в сумі 1 797 522,00 грн. у відповідях на претензію нічого не зазначено.

Шепетівською обєднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію обсягів кредиторської заборгованості за капітальними видатками виконавчого комітету Нетішинської міської ради, за результатами якої складено акт № 3-35/22 від 28.04.2014 року, розділом 4 якого встановлено, в порушення вимог п. 1. п. 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України, п. 2.1 вимог Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 ВК Нетішинської міської ради у грудні 2013 року взято зобовязання за КФКВ 010116 „Органи місцевого самоврядування КЕКВ 3142 „Реконструкція та реставрація інших обєктів понад встановлені кошторисом на 2013 рік бюджетні асигнування на загальну суму 1 797 522 грн., що призвело до утворення не бюджетної заборгованості на дану суму на 01.01.2014 року. Станом на момент завершення ревізії не бюджетна заборгованість становить 1 765 776 грн. (1 797 522 грн. 31 746 грн.).

В звязку з несплатою позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача 1 765 774,67 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

Під час апеляційного провадження, 17.03.2015 представником відповідача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та визначено в якості експертної установи Хмельницьке відділення КНДІСЕ .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. справу №924/792/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України про стягнення 1 797 522,00 грн. призначено будівельно-технічну експертизу. 23.03.2015 р. справу направлено до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта було поставлено наступне питання:

Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт їх обсягам та вартості, визначених проектно-кошторисною та звітною документацією (акти №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, акти №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року), при реконструкції Центру надання адміністративних послуг, що розташований по проспекту Курчатова, 1, м.Нетішин, Хмельницька область?

27.11.2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок будівельно-економічної експертизи №877/878/15-26 від 23.11.2015 р. та матеріали справи №924/792/14

З висновків експерта вбачається, що обсяг виконаних робіт при реконструкції Центру надання адміністративних послуг, що розташований по проспекту Курчатова, 1, м. Нетішин, Хмельницька область за звітною документацією (акти №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, акти №3-12 приймання виконаних робіт за грудень 2013 року) відповідає обсягам робіт визначеним кошторисною документацією.

Вартість виконаних робіт при реконструкції Центру надання адміністративних послуг, що розташований по проспекту Курчатова, 1, м. Нетішин, Хмельницька область за звітною документацією (акти №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, акти №3-12 приймання виконаних робіт за грудень 2013 року) не відповідає в повному обсязі кош торисній вартості та перевищує її в розмірі 20 885 грн. в прямих витратах. Встановлена невідповідність кошторисної вартості, виникла внаслідок застосування підрядником завищених розцінок вартості одиничних показ ників.

Колегія суддів апеляційного суду, надавши оцінку наявним у справі доказам та врахувавши доводи апеляційної скарги, вважає, що висновок господарського суду про наявність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради про стягнення коштів за виконані будівельні роботи є загалом правильним.

При цьому апеляційним судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За приписами ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі вищевикладеного, вбачається, що у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем за невиконання зобов'язань по оплаті виконаних послуг (робіт) відповідно до вищевказаних актів виконаних послуг за період: 26.11.2013р. по 20.12.2013р. на загальну суму 2 233 105,00 грн.

За виконані роботи відповідачем частково було сплачено кошти в сумі 85 220, 39 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Як сказано вище, позивач просить стягнути з відповідача 1 765 774, 67 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором підряду №211 від 26.11.2013 року.

Однак, аналізуючи висновок судового експерта у порядку статті 43 ГПК України, який містяться у матеріалах справи, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, крім інших засобів доказування, висновками судових експертів.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні, зокрема, суду.

За правилами статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до ч.1 ст.42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів апеляційної інстанції приймає до уваги обставини, встановлені експертом, зокрема те що вартість виконаних робіт при реконструкції Центру надання адміністративних послуг, не відповідає в повному обсязі кош торисній вартості та перевищує її в розмірі 20 885 грн. в прямих витратах, зазначена невідповідність виникла внаслідок застосування підрядником завищених розцінок вартості одиничних показ ників.

Отже, апеляційний суд оцінивши експертний висновок та беручи до уваги те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобовязань за Договором, зокрема, в частині оплати виконаних позивачем робіт, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1 744 889,67 грн. як такі, що обґрунтовані належними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи положення статті 104 ГПК України, апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р. у справі № 924/792/14 слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати частково. Прийняти у цій частині нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" задовольнити частково.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.44,49 ГПК України

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,104,105,109,110 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р. у справі №924/792/14 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області про задоволення позову та стягнення 1 765 774, 67 грн. скасувати частково. Прийняти у цій частині нове рішення про відмову у позові про стягнення 20 885 грн.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул. Шевченка, 1 код ЄДРПОУ 05399231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, а/с 484, пр-т Незалежності, 2а код ЄДРПОУ 37596635) 1 744 889,67 грн. основного боргу.

В частині стягнення 20 885 грн. основного боргу відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул. Шевченка, 1 код ЄДРПОУ 05399231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, а/с 484, пр-т Незалежності, 2а код ЄДРПОУ 37596635) 34 897,80 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви"

Стягнути з Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул. Шевченка, 1 код ЄДРПОУ 05399231) до Державного бюджету України 17 448, 90 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду Хмельницької області.

Справу №924/792/14 повернути до господарського суду Хмельницької області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.