Ухвала суду № 54603464, 25.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про самовідвід

"25" грудня 2015 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

до боржника: Кредитної спілки „Україна (код ЄДРПОУ 23989657);

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки „Україна та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника; зобовязано кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та можливих санаторів (інвесторів).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.11.2012р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Кредитної спілки „Україна.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013 р. Кредитну спілку „Україна було визнано банкрутом, відкрито відносно неї ліквідаційну процедуру.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2010р. №32/1331-10 (у справі №2/44-10-2632) (суддя Грабован Л.І.) скасовано; заяву ОСОБА_4 передано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2010р. №32/1332-10 (у справі №2/44-10-2632) (суддя Грабован Л.І.) скасовано; заяву ОСОБА_5 передано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково; ухвалу господарського суду Одеської області від 22.11.2010р. №32/1391-10 (у справі №2/44-10-2632) (суддя Грабован Л.І.) скасовано; заяву ОСОБА_6 передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 23.12.2015р. на підставі п.9.6. рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) та п.2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподілу справи №21-32-2/44-10-2632.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2015р. для подальшого розгляду справи №21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом Кредитної спілки „Україна було визначено суддю Грабован Л.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У вказаних ухвалах суду від 08.11.2010р. у цій справі суддею Грабован Л.І. висловлена позиція щодо вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що вони не є конкурсними, оскільки правовідносини між кредиторами та КС „Україна виникли у звязку з внесенням членами спілки додаткового пайового внеску до кредитної спілки, а тому є зобовязаннями КС „Україна перед своїми учасниками, що виникли з участі у кредитній спілці на підставі наступних норм законодавства. Ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає, що кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів); відповідно до ст. 1 та ч.1 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсним кредитором до боржника є кредитор, за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство; грошове зобов'язання, згідно ст. 1 Закону, - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі; відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України "Про кредитні спілки" членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов'язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 19 цього ж Закону майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки.

Судом в ухвалах вказано, що положення Закону України "Про кредитні спілки" розрізняють, зокрема, три види внесків членів спілки: вступний, обов'язковий пайовий та депозитний. При цьому, норми цього ж закону, в залежності від виду внеску члена спілки, встановлюють різний правовий режим цього внеску. І якщо вступний та обов'язковий внески вносяться після написання письмової заяви про прийняття до кредитної спілки (пункти 3, 5 ст. 10), залишаються власністю спілки та безпосередньо пов'язані із наступною участю (членством) у кредитній спілці, то депозитний внесок може бути внесений вже діючим членом спілки за власним бажанням на договірних засадах і залишається приватною власністю члена кредитної спілки.

Таким чином, судом у складі судді Грабован Л.І. висловлено позицію по справі відносно вимог кредиторів, тоді як у справі наявна велика кількість заяв кредиторів, не розглянутих до сьогоднішнього часу. При розгляді справи №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство КС „Україна та заяв кредиторів у справі, висловлена в ухвалах від 08.11.2010р. позиція суду, яка залишається незмінною, може викликати сумніви у його неупередженості та стати підставою для оскарження прийнятих рішень, що може негативно вплинути на строки розгляду справи та відповідно на права кредиторів та боржника.

Враховуючи законодавчо встановлену вимогу щодо забезпечення неупередженості судді та обєктивності розгляду справи, яка виключає участь судді у справі, яку він розглядав раніше, суддею Грабован Л.І. 25.12.2015р. заявлено самовідвід.

Приймаючи до уваги те, що нормами господарського процесуального законодавства України не встановлено форми заявлення самовідводу судді, про нього зазначається в ухвалі, винесеній відповідно до ст. 20 ГПК України з врахуванням вимог ст. 86 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що за відсутності законодавчо встановленого обовязку розгляду та прийняття рішення з цього питання у судовому засіданні у нарадчій кімнаті, судом розглянуто самовідвід негайно після отримання справи та встановлення обставин, які виключають можливість розгляду справи суддею Грабован Л.І. з метою дотримання процесуальних строків та прав сторін у справі.

Враховуючи викладені обставини та відповідність заяви про самовідвід положенням ст. 20 ГПК України, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Грабован Л.І. про самовідвід від розгляду справи №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки „Україна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Грабован