Ухвала суду № 54603390, 16.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа №914/4078/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк, м. Дніпропетровськ Приватного малого підприємства АВІСТА, м.Червоноград Львівської області про:стягнення заборгованості. Ціна позову: 40 989,62 грн.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Приватбанк, м.Дніпропетровськ до відповідача, Приватного малого підприємства АВІСТА, м.Червоноград Львівської області про стягнення заборгованості. Ціна позову: 40 989,62 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

10.12.2015р. за вх.№53585/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано додаткові пояснення позивача з долученими додатковими документами, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 16.12.2015р. забезпечив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.11.2015 р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 16.12.2015р. не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 24.12.15 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на 24.12.2015р.;

3.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.2.представити суду докази належного виконання умов договору, стягнення коштів по якому є предметом даного спору;

4.3.представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

4.4.при наявності - представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.5.представити суду докази належного реагування на звернення позивача (претензія позивача вих.№10221LVQGS02L від 08.10.2015р.);

4.6.у випадку непогодження із сумою боргу - провести з позивачем взаємозвірку станом на момент звернення з позовом до суду. Примірник належно оформлений обома сторонами Акту взаємозвірки подати відповідачу до справи;

4.7. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.8.явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.