Ухвала суду № 54603304, 23.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Справа № 924/836/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ

до 1) ОСОБА_1 акціонерного товариства Сільпо Рітейл, Київська обл.,

м. Вишневе

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл.,

м. Вишневе

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивача ОСОБА_2 (дов. № 254 від 26.03.2015 р.);

відповідача ОСОБА_3 (дов. № б/н від 22.12.2015 р.)

відповідача 2 не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 3624 від 23.09.2013 року нерухоме майно: Нежиле приміщення супермаркет, загальною площею 3447,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Камянець-Подільський, Нігинське шосе, будинок 41/1 (сорок один дріб один) в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд за Кредитними договорами № 131 від 28.07.2006 року. № 140 від 16.08.2015 року, та № 113 від 23.06.2015 року, що складає 606 061,78 доларів США, яка підтверджується розрахунками заборгованості в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 131 від 28.07.2006 року.

17.08.2015 року від ПАТ Сільпо Рітейл до загального відділу господарського суду Київської області надійшла заява про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки Відповідач 1 не погоджується з висновком про ринкову вартість майна (нежитлової будівлі) станом на 05 травня 2015 року, виконаним на замовлення Позивача субєктом оціночної діяльності - Закритим акціонерним товариством Консалтингюгсервіс. Відповідно до вказаного Висновку ринкова вартість нежилого приміщення (без урахування ПДВ) станом на 05 травня 2015 року становить 10 484 400,00 (десять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідач 1 самостійно замовляв здійснення оцінки вказаних обєктів станом на 09 жовтня 2014 року. За висновком про вартість обєкта оцінки, складеним ТОВ СТАНДАРТ- ОЦІНКА ринкова вартість нежилого приміщення (без урахування ПДВ) станом на 09 жовтня 2014 року становить 26 042 670,00 (двадцять шість мільйонів сорок дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 00 копійок.

19.08.2015 року ухвалою господарського суду Київської області призначено будівельно-технічну експертизу по справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.10.2015 року до господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку та оплати експертизи, а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою.

18.11.2015 року на виконання вимог суду АТ "Сільпо Рітейл" надав документи відповідно до листа Київськомго науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.10.2015 р.

03.12.2015 року до господарського суду Київської області надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи.

16.12.2015 року до загального відділу суду надійшов лист від представника відповідача 1 про здійснення часткової оплати за проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Оскільки в матеріалах справи є дві різні оцінки вартості майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність призначення у справі повторної експертизи для визначення фактичної вартості предмета іпотеки.

Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд повторно призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

З метою повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Повторно призначити у справі № 924/836/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На виконання експертизи поставити наступні питання:

- провести оцінку та визначити вартість нерухомого майна, а саме нежилого приміщення супермаркет, нежитлове приміщення загальною площею 3447,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Нігинське шосе, будинок 41/1;

Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням покласти на відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сільпо Рітейл (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5).

Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

4. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 924/836/15.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.

7. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 924/836/15, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

8. Провадження у справі зупинити до надання Київським науково-дослідним інститутом висновку судової будівельно-технічної експертизи.

9. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Л.Я. Мальована