Ухвала суду № 54603299, 24.12.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 грудня 2015 рокуСправа № 912/4165/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4165/15

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання), м. Кіровоград

про стягнення 3 087 559,24 грн.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № ЮР-5 від 05.01.2015 р.;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № ЮР-8 від 05.01.2015 р.;

від відповідач - ОСОБА_3, довіреність № 21Д-10 від 04.09.2015 р.,

встановив: товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3 087 559,24 грн., з яких: 1 312 577,12 грн. - основна заборгованість, 592 013,45 грн. - пеня, 39 025,55 грн. - 3% річних, 641 455,53 грн. - інфляційні втрати, 502 487,59 грн. - збитки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2015 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 30.11.2015 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору документи.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.11.2015 року оголошувалась перерва до 24.12.2015 р.

30.11.2015 р. та 17.12.2015 р. відповідачем заявлялись письмові клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - іноземного підприємства "Ліга" (ІП "Ліга") та приватного акціонерного товариства "Креатив" (ПрАТ "Креатив").

Зазначенні клопотання обґрунтовані тим, що у відповідача існують правові відносини підряду з ПрАТ "Креатив, а у ПрАТ "Креатив", в свою чергу, з ІП "Ліга", яке є генеральним замовником робіт, які виконував позивач.

Відповідач стверджує, що прийняття рішення у даній справі вплине на обов'язки зазначених осіб на майбутнє, оскільки, в разі задоволення позовних вимог позивача, відповідач отримує право звернутися до них з регресною вимогою.

Господарський суд не вбачає підстав для залучення ІП "Ліга" та ПрАТ "Креатив" до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Так, предмет та підстави даного спору пов'язані з існуванням між позивачем та відповідачем у справі господарських відносин підряду на підставі договору № 0413 від 17.04.2013 р.

Оскільки господарські відносини відповідача з іншими контрагентами на підставі інших правочинів не стосуються розгляду даної справи, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Крім того, 30.11.15 р. та 24.12.15 р. відповідачем у справі подано клопотання про витребування від позивача обґрунтування з підтверджуючими доказами, які саме роботи були проведені ТОВ "Кіровограджилстрой" за договором підряду № 0413 від 17.04.2013 р., в розрізі додаткових угод до договору, з наданням актів виконаних робіт, які підписані від імені відповідача та зазначити, які оплати проводилися за даними актами виконаних робіт, в разі якщо такі оплати були. Також відповідач просить витребувати від позивача обґрунтування своєї позовної вимоги про стягнення збитків в розрізі угод, укладених з відповідачем.

Зазначені клопотання заявлені відповідачем з посиланням на ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 4 - 3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (п.п. 3, 4, 6, 8 і 11 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України), при тому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів (ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

З викладеного вбачається, що докази на підтвердження своєї правової позиції у справі мають надаватися саме відповідачем, а у разі неможливості їх подання - обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Подане відповідачем клопотання про витребування доказів та доповнення до клопотання про витребування доказів не відповідають зазначеним вимогам, а, отже, задоволенню не підлягають.

До того ж, представник позивача в заперечення заявленого відповідапчем клопотання пояснив, що ним в письмових поясненнях до суду надано додаткові обгрунтування заявлених ним вимог щодо стягнення з відповідача збитків.

Крім того, в ході судового розгляду справи 24.12.2015 р., у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази у справі.

У зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів у справі, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи фактичні обставини справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/4165/15 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи 912/4165/15 відкласти до 06.01.2016 о 12:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- уточнення розміру пред'явлених позовних вимог;

- належні докази направлення відповідачу зазначених уточнень;

- обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми пені, з урахуванням положень ст. 232 Господарського кодексу України:

- належні докази направлення розрахунку на адресу відповідача;

- у разі погашення відповідачем (повністю або частково) пред'явленої до стягнення заборгованості - відповідні докази;

- письмові обґрунтування наявності необхідних елементів для покладення на відповідача відповідальності у вигляді збитків, які позивач просить стягнути з відповідача;

Відповідача:

- акт звірки взаєморозрахунку, складений та підписаний сторонами, із відображенням усіх проведених сторонами господарських операцій за договором підряду № 0413 від 17.04.13 р.

Суддя Л.С. Вавренюк