Рішення № 54603261, 02.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа № 911/4787/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Чернігівторгбуд”, м. Чернігів

до Державного підприємства “Миронівське будівельно-монтажне управління”, Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 97 093 грн. 25 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився; ;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 97 093 грн. 25 коп. заборгованості, а саме: 69 156 грн. 47 коп. - інфляційні втрати, 27 936 грн. 78 коп. - 3 % річних.

Позивач та відповідач в засідання суду не з’явились, не виконали вимоги суду викладені в ухвалах від 04.11.2015 року та 18.11.2015 року, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез’явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області у справі № 7/119 від 05.07.2007 року стягнуто з відповідача заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 185 082 грн. 00 коп. боргу, 1 850 грн. 82 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання в частині здійснення розрахунку за виконані будівельні роботи на момент розгляду даної справи в суді не виконав, в зв’язку з чим ПАТ «Чернігівторгбуд» просить суд стягнути з відповідача 69 156 грн. 47 коп. інфляційних втрат за період з 01.02.2010 року по 01.02.2015 року та 27 936 грн. 78 коп. 3% річних за цей же період.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.Відповідно до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань” № 14 від 17.12.2013 року за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління» (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Захарченка, буд. 10Б, код 05409024) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» (14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 109 км, код 01547657) – 27 936 (двадцять сім тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн. 78 коп. трьох відсотків річних, 69 156 (шістдесят дев’ять тисяч сто п’ятдесят шість) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 1 456 (одна тисяча чотириста п’ятдесят шість) грн. 39 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована