Рішення № 54603218, 09.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Справа № 911/4601/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ікема Фуд Інгрідієнтс, Київська, м. Бориспіль

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Дей-Сон Логіст Продакшн Компані, Івано-Франківська обл., м. Калуш

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Завод харчових інгредієнтів, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 166 639 грн. 78 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 02/11-16 від 02.11.2015 року);

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1- 166 639 грн. 78 коп. заборгованості за договором №КД-1521 від 12.07.2015 року, з яких: 152 573 грн. 80 коп. боргу, 1 949 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 209 грн. 02 коп. 3 % річних, 3 526 грн. 10 коп. пені., 7 881 грн., 13 коп. штраф. Також, стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 - 500 грн. 00 коп. заборгованості за договором поруки № 25/09-2015 ПОР від 25.09.2015 р.

27.10.2014 року від позивача до загального відділу господарського суду Київської області надійшла заява про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 1 102 573 грн. 80 коп. боргу, 841 грн. 02 коп. 3% річних, 4 507 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 12 830 грн. 13 коп. пені, 7 881 грн. 13 коп. штрафу.

Представники відповідачів в засідання суду не зявились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що незявлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідачів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

15 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон Логіст Продакшн Компані» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ікема Фуд Іінгрідієнтс» було укладено Договір купівлі-продажу товарів № КД-1521, відповідно до умов якого Продавець прийняв на себе зобов'язання передавати у власність Покупця Товар, а Покупець був зобов'язаний приймати та оплачувати Товар в кількості, асортименті та за ціною, вказаними в видаткових накладних.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що товар за цим Договором поставляється відповідними партіями в замовленій кількості та асортименті згідно видаткових накладних, які підписуються уповноваженими представниками Сторін на кожну партію Товару і є невідємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. договору, поставка конкретної партії товару здійснюється на підставі узгоджених замовлень Покупця у наступному порядку: покупець направляє Продавцю підписане уповноваженою особою та скріплене власною печаткою замовлення на поставку товару в електронному, факсимільному вигляді або в усній формі. У замовленні вказується найменування товару, його кількість, а також бажані строки поставки; продавець, отримавши замовлення від Покупця, протягом 1 (однієї) доби підтверджує наявність Товару та готовність його до відвантаження. У випадку відсутності відповідного товару, Продавець у цей же термін інформує про це Покупця та повідомляє про орієнтовну дату його появи та можливість поставки. Поставка Товару складає 5 (пять) календарних днів з моменту підтвердження заявки до виконання (наявності Товару); приймання - передача конкретної партії товару по кількості здійснюється в момент отримання товару Покупцем. Факт приймання - передачі товару по кількості підтверджується видатковими накладними, які підписуються уповноваженими особами Сторін з можливістю проставляння на них печаток або штампів Покупця. Наявність на видатковій накладній підпису повноважного представника Покупця є безумовним підтвердженням того факту, що партія товару була отримана Покупцем.

Згідно з п. 4.1. Договору, покупець здійснює оплату за Товар в національній валюті України - гривнях, на поточний рахунок Позивача, що зазначений у згаданому вище Договорі або у відповідному рахунку на оплату партії товару у наступному порядку: п. 4.1.1. 100 (сто) % (відсотків) загальної вартості товару, що зазначена у видатковій накладній та/а бо рахунку-фактурі на партію товару, Відповідач сплачує з дати отримання конкретної партії товару, що зазначена у видатковій накладній: 1) перша та друга поставка - протягом 7 (семи) календарних днів; 3) третя та наступні поставки - протягом 21 (двадцять одного) календарного дня.

На виконання вищезгаданих умов договору та заявок Відповідача-1, Позивачем в період з 16.07.2015р. по 15.09.2015р. було поставлено товар на загальну суму 212 213 грн. 40 коп., що підтверджується експрес-накладними на поставку та рахунками на оплату за відповідний період, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач 1 зобовязання з оплати поставленого товару виконав частково, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 102 573 грн. 80 коп.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 на користь позивача боргу в сумі 102 573 грн. 80 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 4 507 грн. 87 коп. 3 % річних та 841 грн. 02 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач 1 прострочив виконання зобовязання з оплати товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 4 507 грн. 87 коп. 3 % річних та 841 грн. 02 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до п. 5.6. Договору, за порушення строків оплати за товар, що передбачені п.п. 4.1.1. п. 4.1. Договору, Відповідач-1 повинен сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день затримки оплати.

Пунктом 5.7. Договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати за конкретну партію товару, що передбачені розділом 4 цього договору, відповідач 1 зобовязаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 5% від вартості неоплаченої партії товару.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 12 830 грн. 13 коп. пені та 7 881 грн. 13 коп. штрафу відповідно до наданого до позову розрахунку, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Щодо стягнення заборгованості з відповідача 2 в сумі 500 грн. 00 коп., то позивачем заявлено клопотання про відмову від позову в цій частині, в звязку зі сплатою ТОВ «Завод харчових інгредієнтів» зазначеної заборгованості.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон логіст продакшн компані» (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 68, код 37690038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікема фуд інгрідієнтс» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 54, код 38807709) 102 573 (сто дві тисячі пятсот сімдесят три) грн. 80 коп. боргу, 12 830 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 13 коп. пені, 7 881 (сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 13 коп. штрафу,4 507 (чотири тисячі пятсот сім) грн. 87 коп. інфляційних втрат, 841 (вісімсот сорок одна) грн. 02 коп. трьох відсотків річних, 2 499 (дві тисячі чотириста девяносто девять) грн. 60 коп. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 500 грн. 00 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод харчових інгредієнтів».

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована