Рішення № 5460300, 01.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/9901.04.09 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційно

будівельна компанія»

про стягнення 10557,09 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 предст. за довір. № б/н від 13.03.2009р.;

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 01.04.2009р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційно-будівельна компанія»про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 9420,09 грн., пені розмірі 1137,00 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобовязання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.02.2009р. порушено провадження у справі №35/99, розгляд справи призначено на 18.03.2009р.

В судовому засіданні 18.03.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/99 від 16.02.2009р.

Відповідач в судове засідання 18.03.2009р. не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/99 від 16.02.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/99 від 18.03.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 01.04.2009р.

В судовому засіданні 01.04.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду №35/99 від 18.03.2009р.

В судовому засіданні 01.04.2009р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.04.2009р. не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/99 від 16.02.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 01.04.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились. Заяв, клопотань суду не подали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційно-будівельна компанія»(далі відповідач) було укладено Договір №01/01-08 суборенди нежилого приміщення (далі Договір).

За цим Договором орендар зобовязується передати суборендарю в тимчасове оплатне користування (суборенду) нежиле приміщення кімната № 101 площею 29,99 кв.м., розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 7/14, а суборендар зобовязується прийняти обєкт суборенди та сплачувати орендну плату в строки та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1. Договору).

Дане приміщення було передано відповідачу згідно Акта прийому-передачі від 01.01.2008 року.

Об»єкт суборенди знаходиться у користуванні Орендаря (позивача) у відповідності до Договору оренди №29/12-07 від 29 грудня 2007 року, укладеного між Орендарем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору, орендна плата є платежем, який суборендар сплачує орендарю за користування обєктом суборенди.

Орендна плата за перші три місяця дії оренди за цим Договором становить 24 Євро за один квадратний метр площі обєкту суборенди, тобто 791,76 Євро на місяць (п.5.1.1. Договору).

Орендна плата за четвертий, пятий та шостий місяці оренди за цим Договором становить 26 Євро за один квадратний метр площі обєкту суборенди, тобто 779,74 Євро на місяць (п.5.1.2. Договору).

Орендна плата за сьомий, восьмий та девятий місяці дії оренди за цим Договором становить 27 Євро за один квадратний метр площі обєкту суборенди, тобто 809,73 Євро на місяць (п.5.1.3. Договору).

Згідно п.5.4. Договору, орендна плата підлягає сплаті на перший день кожного календарного місяця згідно виставленого рахунку-фактури.

Згідно п.9.1. Договору, останній набуває чинності після його підписання уповноваженими представниками орендаря та суборендаря та діє протягом 9 (девяти) місяців, але не більше девяти місяців з моменту його підписання.

29 липня 2008 року між стронами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору суборенди нежилого приміщення №01/01-08 від 01.01.2008р.

У вказаній Додатковій угоді сторони погодили продовжити термін дії Договору суборенди нежилого приміщення №01/01-08 від 01.01.2008р. до 30.09.2009р., викласти п.5.1.3. Договору в новій редакції, а також доповнити Договір п.5.1.4. та п.5.1.5.:

«5.1.3. Орендна плата за девятий місяць оренди за цим Договором становить 28 Євро за один квадратний метр площі обєкту суборенди, тобто 839,72 Євро на місяць, що в гривневому еквіваленті складає на момент підписання Угоди 6407,06 грн.

5.1.4. Орендна плата за десятий, одинадцятий та дванадцятий місяці оренди за цим Договором становить 28 Євро за один квадратний метр площі обєкту суборенди, тобто 839,72 Євро на місяць, що в гривневому еквіваленті складає на момент підписання Угоди 6407,06 грн.

5.1.5. Орендна плата за тринадцятий та наступні вісім місяців оренди за цим Договором становить 30 Євро за один квадратний метр площі обєкту суборенди, тобто 889,70 Євро на місяць, що в гривневому еквіваленті складає на момент підписання Угоди 6864,71 грн.

28.10.2008р. на адресу позивача надійшов лист №5-28/10, в якому відповідач, посилаючись на складне фінансове становище, просив позивача достроково розірвати Договір з 15.11.2008р.

28.11.2008р. за взаємною згодою сторін Договір було розірвано від 28.11.2008 року На підставі положень п.5.8 Договору суборенди нежитлового приміщення №01/01-08 від 01.01.2008 року, суборендар забов»язався сплатити вартість Суборенди за листопад місяць 2008 року (Додаткова угода №3 від 06.11.2008 року).

Відповідно до п.5.8. Договору, у випадку дострокового розірвання Договору суборенди за ініціативою суборендаря з будь-яких підстав, за виключенням дострокового розірвання Договору з підстав винних дій/бездіяльності орендаря та/або у випадку дострокового розірвання Договору суборенди за ініціативою орендаря з підстав винних дій/бездіяльності суборендаря, суборендар зобовязується сплатити вартість суборенди за наступний місяць, що йде за розірванням Договору суборенди.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, взяті на себе згідно Договору зобовязання, щодо сплати орендної плати, належним чином не виконував.

Так, відповідачем не було сплачено наступні рахунки-фактури №РФ_0000077 від 20.04.2008р. на суму 445,89 грн., №РФ_0000091 від 20.04.2008р. на суму 413,93 грн., №РФ_0000084 від 20.05.2008р. на суму 295,57 грн., №РФ_0000098 від 20.05.2008р. на суму 409,75 грн., №РФ_0000070 від 31.05.2008р. на суму 5883,44 грн., №РФ_0000147 від 20.08.2008р. на суму 1 080,01 грн., №РФ_0000154 від 22.09.2008р. на суму 891,50 грн.

У звязку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати становить 9420,09 грн.

Згідно п. 12.8. Договору, за порушення строків (термінів) здійснення платежів, передбачених Договором, суборе6ндар сплачує пеню у розмірі 3% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Проте, як зазначає позивач, відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»).

З огляду на зазначене, позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 1137,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобовязання щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 9420,09 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Згідно п. 12.8. Договору, відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 1137,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 9420,09 грн., пені розмірі 1137,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762, 774 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційно-будівельна компанія»(04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-А; 04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 2; р/р 26006006551001 в АКБ «ТК Кредит»м. Київ, МФО 322830, код ЄДРПОУ 34956361) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02100, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_2 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1), а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 9420,09 (девять тисяч чотириста двадцять гривень 09 коп.) заборгованості по сплаті орендної плати по Договору №01/01-08 від 01.01.2008р., 1137,00 грн. (одну тисячу сто тридцять сім гривень 00 коп.) пені, 105,57 грн. (сто пять гривень 57 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:20.04.20