Ухвала суду № 54602892, 23.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 922/3843/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кочерової Н.О. суддівПопікової О.В. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком"на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 28.10.2015у справі господарського суду№ 922/3843/15 Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Фінбанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Велторг - 2013" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра"провизнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Теоком" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 922/3843/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 01.01.2015 встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в сумі 1 218,00 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Фінбанк" звернулося до суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого 12 липня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим № 3138, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теоком"; вилучення Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "Т-5", загальною площею 10441,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Морозова, буд. 13, а саме вилучити запис: про державну реєстрацію іпотеки номер 6313452 від 12.07.2014 року, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. на підставі іпотечного Договору, посвідченого 12.07.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим № 3138 та про державну реєстрацію обтяження номер 6313417 від 12.07.2014 року, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. на підставі іпотечного договору, посвідченого 12.07.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим № 3138.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2015 у справі № 922/3843/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2015 у справі № 922/3843/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позов в повному обсязі.

У поданій касаційній скарзі Товариство с обмеженою відповідальністю "Теоком" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015.

Враховуючи вимоги касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" щодо скасування вказаного судового акта, колегія суддів зазначає, що скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 923, 20грн.

Втім, в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію № 13D1F725B2 від 13.11.2015, що підтверджує сплату судового збору лише в розмірі 1461,60 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Несплата судового збору є підставою для неприйняття касаційної скарги Товариства с обмеженою відповідальністю "Теоком" до розгляду та повернення її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111і Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства с обмеженою відповідальністю "Теоком" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 922/3843/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н. Кочерова

Судді О. Попікова

В. Саранюк