Постанова № 54602840, 23.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.15 р. Справа № 904/7804/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛДЕР ТРАНС", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Боржник: Приватне акціонерне товариство "АВТОПОРТ" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 137-Д; ЄДРПОУ 32835725)

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: ОСОБА_1, дов. № 16865/04-62-10-026 від 17.11.15р.; ОСОБА_2, дов. № 1959/04-62-10-026 від 08.07.15р.

від боржника: не з'явився

від ТОВ "ОЛДЕР ТРАНС": засновник ОСОБА_3, дов. № б/н від 14.12.15р.

розпорядник майна: ОСОБА_4, пос. № 291 від 25.02.2013р.

арбітражний керуючий ОСОБА_5: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано заяву щодо банкрутства Приватного акціонерного товариства "АВТОПОРТ" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 137-Д; ЄДРПОУ 32835725).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 08.09.15 р. о 12:10р.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВТОПОРТ" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 137-Д; ЄДРПОУ 32835725). Визнані грошові вимоги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 1 451 765,48 грн., а грошові вимоги у сумі 8 132,19 грн. (штрафні (фінансові) санкції) - відхилено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено ОСОБА_4 (свідоцтво № 291 від 25.02.2013р.; адреса для листування: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3501). Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 - відхилено. Призначено попереднє засідання суду на 18.11.15 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. у задоволенні заяви ПАТ "Укрсиббанк" № 26-52-862 від 17.11.15р. щодо відкладення попереднього засідання відмовлено. Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВТОПОРТ" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 137-Д; ЄДРПОУ 32835725) з вимогами наступних кредиторів: 1.Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у сумі 1 451 765,48 грн. (3 черга задоволення) визнаних ухвалою господарського суду від 08.09.15р. 2.Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" у сумі 2 436,00 грн. (1 черга задоволення); 695 717,78 грн. - пеня (6 черга задоволення). Окремо внесено грошові вимоги забезпечені заставою ПАТ "Укрсиббанк" у розмірі 2 350 555,68 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави. Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 15.12.2015р. о 10:30.

Ухвалою суду від 15.12.15р. клопотання голови комітету кредиторів № б/н від 14.12.15р. про визнання ПАТ "АВТОПОРТ" банкрутом, відкриття ліквідаційну процедуру та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7, клопотання розпорядника майна № 02-18/52 від 15.12.15р. про визнання ПАТ "АВТОПОРТ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відхилено. Відкладено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, розгляд звіту розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат, клопотання розпорядника майна № 02-18/49 від 15.12.15р. про стягнення грошової винагороди розпорядника майна та видачу наказу на 23.12.2015р. о 11:45.

17.12.15р. до суду від розпорядника майна надійшов супровідний лист № 02-18/55 до якого додано протокол зборів кредиторів № 2 від 17.12.15р., протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 17.12.15р. на засіданні яких було обрано комітет кредиторів, обрано голову комітету кредиторів, погоджено звіт розпорядника майна за підсумками процедури розпорядження майном ПАТ "АВТОПОРТ", визнано роботу розпорядника майна ПАТ "АВТОПОРТ" ОСОБА_4 задовільною, затверджено звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна ПрАТ «АВТОПОРТ» за період з 08.09.2015 по 15.12.2015 включно у сумі 8 959,73грн., затверджено звіт про загальний розмір витрат, авансованих розпорядником майна за період з 08.09.2015 по 15.12.2015, у сумі 1 396,79 грн., вирішено здійснити оплату грошової винагороди розпорядника майна за період з 08.09.2015 по 15.12.2015 включно у сумі 8 959,73 грн. та витрат авансованих розпорядником за період з 08.09.2015 по 15.12.2015, у сумі 1 396,79 грн., за рахунок коштів отриманих від реалізації ліквідаційної маси ПрАТ «АВТОПОРТ», визнати ПАТ "АВТОПОРТ" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7

18.12.2015р. до суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання № б/н від 18.12.15р. в якому останній просить суд визнати ПАТ "АВТОПОРТ" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7

В судове засідання 23.12.15р. боржник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 23.12.15р. наявні матеріали справи, клопотання голови комітету кредиторів від 18.12.15р., протокол зборів кредиторів № 2 від 17.12.15р., протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 17.12.15р., суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що пропозицій відносно санації боржника до суду не надійшло, підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність та не представляється можливим поновити господарську діяльність, боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, активи боржника менше за кредиторські вимоги, у звязку з вищевикладеним, клопотання голови комітету кредиторів від 18.12.15р., протокол зборів кредиторів № 2 від 17.12.15р., протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 17.12.15р. про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, визнання ПАТ "АВТОПОРТ" банкрутом, не суперечить діючому законодавству, та підлягає задоволенню судом.

Судом також розглянуті заяви згоди арбітражного керуючого ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_5 та встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Абзацом 5 ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обумовлено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не повязаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №289 від 25.02.13р., має достатню матеріально - технічну та інформаційну базу для забезпечення якісного супроводу процедури банкрутства. Арбітражний керуючий ОСОБА_5 має технічні можливості, що дозволяє своєчасно та оперативно вирішувати належним чином повноваження розпорядника майна та здійснювати заходи процедур банкрутства.

Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_5 є застрахованою особою відповідно до договору №3340669 від 11.02.15р. добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами.

Також, центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України арбітражному керуючому ОСОБА_5 видано свідоцтво від 13.04.14р. №262 про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та успішного складання заліку.

Рішенням комісії з присвоєння кваліфікації арбітражним керуючим, арбітражному керуючому ОСОБА_5 присвоєно п'ятий рівень кваліфікації.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 судом встановлено, що арбітражним керуючим не надано суду інформації та підтверджуючих документів щодо освіти, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у неї організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки керуючого санацією у конкретній справі.

Також в судовому засіданні представник кредитора ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначив, що заперечує проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5, оскільки вважає його заінтересованою особою у даній справі та вважає що він має відносини з заставним кредитором ТОВ "ОЛДЕР ТРАНС".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Присутній в судовому засіданні засновник заставного кредитора ТОВ "ОЛДЕР ТРАНС" повідомив суд про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 не є і не був засновником підприємства, не працює та ніколи не працював на даному підприємстві, не перебуває у родинних стосунках із зазначеною особою та фізичною особою - боржником.

А тому господарський суд вважає, що доводи ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не підтверджені жодними документами та є необгрунтованими.

Тому господарський суд не приймає до уваги заперечення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7 - відхилити, призначити ліквідатором ПАТ "АВТОПОРТ" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 20 від 01.02.13р., поштова адреса: 49023, м. Дніпропетровськ, а/с 1523).

Зобов'язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в 6 місячний строк.

Також судом розглянуто звіт розпорядника майна за підсумками процедури розпорядження майном ПАТ "АВТОПОРТ" та протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 17.12.2015р. яким затверджено звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна ПрАТ «АВТОПОРТ» за період з 08.09.2015 по 15.12.2015 включно у сумі 8 959,73грн., затверджено звіт про загальний розмір витрат, авансованих розпорядником майна за період з 08.09.2015 по 15.12.2015, у сумі 1 396,79 грн. та встановлено наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Необхідно звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство, що ухвалою господарського суду від 08.09.15р. про порушення справи про банкрутство встановлено оплату послуг розпорядника майна у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Господарський суд не погоджується з комітетом кредиторів щодо здійснення оплати грошової винагороди розпорядника майна за період з 08.09.2015 по 15.12.2015 включно у сумі 8 959,73 грн., за рахунок коштів отриманих від реалізації ліквідаційної маси ПАТ «АВТОПОРТ», оскільки грошова винагорода нарахована розпорядником майна на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р. та в межах встановленого розміру.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, затвердити звіт розпорядника майна про нарахування і виплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ «АВТОПОРТ» за період з 08.09.2015 по 15.12.2015р. включно у сумі 8 959,73 грн.

Також відповідно до звіту про здійснення та відшкодування витрат, розпорядник майна нарахував витрати на пальне на суму 1 000,06 грн. та відніс дану суму до витрат пов'язаних з виконанням розпорядником майна повноважень у справі про банкрутство.

Господарський суд зазначає, що витрати на проїзд не можуть вважатися витратами пов'язаними з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Таким чином, господарський суд вирішив, частково затвердити звіт розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат пов'язаних з виконанням розпорядником майна повноважень у справі про банкрутство.

Затвердити звіт розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ «АВТОПОРТ» за період з 08.09.2015 по 15.12.2015р. у сумі 396,73 грн.

В затвердженні звіту розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ «АВТОПОРТ» за період з 08.09.2015 по 15.12.2015р. у сумі 1 000,06 грн. відмовити.

Також судом розглянуто клопотання розпорядника майна щодо стягнення з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровської області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошової винагороду у розмірі 8 959,73 грн. та видачу судового наказу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013р.), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р. встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Але на даний час, вимоги ухвали господарського суду від 08.09.2015р., кредитор - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, не виконала. Грошову винагороду розпоряднику майна ОСОБА_4 у сумі 8 959,73 грн. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період розпорядження майном не перерахував.

Господарський суд Дніпропетровської області звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у звязку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно повязані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат. (Постанова ВГСУ від 03.08.2011р. у справі №2/47; ухвала господарського суду Чернівецької області від 16.04.2013р. у справі №5/18/б).

Також суд наголошує на тому, що чинне законодавство України звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обовязків щодо оплати послуг арбітражних керуючих не передбачає, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є від бюджетною установою чи іншим субєктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобовязання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної практики дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 26.05.2009р. у справі №17/111, від 02.04.2014р. у справі №20б/5014/331/2012; Донецький апеляційний господарський суд в постанові від 19.08.2013р. у справі 321/68б; Дніпропетровський апеляційний господарський суд в постанові від 04.06.2014р. у справі № 904/7734/13).

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив, клопотання розпорядника майна № 02-18/49 від 15.12.15р. задовольнити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 25; код ЄДРПОУ 39734820) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 291 від 25.02.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) грошову винагороду в розмірі 8 959 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 73 коп. Видати наказ.

Керуючись ст. 5, ч.8 ст. 26, ст. 27, ст. ст. 37, 38, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати Приватне акціонерне товариство "АВТОПОРТ" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 137-Д; ЄДРПОУ 32835725) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7 - відхилити.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 20 від 01.02.13р., поштова адреса: 49023, м. Дніпропетровськ, а/с 1523).

З метою виявлення кредиторів банкрута оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "АВТОПОРТ" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 137-Д; ЄДРПОУ 32835725) банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Заявлення кредиторських вимог в обовязковому порядку здійснюється кредиторами до господарського суду Дніпропетровської області зі сплатою судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір та ліквідатору в порядку ст.. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- заходи ліквідаційної процедури проводити у відповідності до вимог статей 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- кожного першого числа наступного місяця ліквідатор повинен надати господарському суду Дніпропетровської області звіт про проведені дії в ліквідаційній процедурі з документами, які підтверджують проведення цих дій в ліквідаційній процедурі.

- подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури за десять днів до закінчення строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

- з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Затвердити звіт розпорядника майна про нарахування і виплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ «АВТОПОРТ» за період з 08.09.2015 по 15.12.2015р. включно у сумі 8 959,73 грн.

Затвердити звіт розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ «АВТОПОРТ» за період з 08.09.2015 по 15.12.2015р. у сумі 396,73 грн.

В затвердженні звіту розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ «АВТОПОРТ» за період з 08.09.2015 по 15.12.2015р. у сумі 1 000,06 грн. відмовити.

Клопотання розпорядника майна № 02-18/49 від 15.12.15р. задовольнити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 25; код ЄДРПОУ 39734820) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 291 від 25.02.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) грошову винагороду в розмірі 8 959 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 73 коп. Видати наказ.

Копію постанови надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору, Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ; державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, арбітражному керуючому ОСОБА_7

ліквідатор: ОСОБА_5

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_8