Ухвала суду № 54602795, 23.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"23" грудня 2015 р. № 820/11543/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кучми Ю.В., в порядку письмового провадження при підготовці справи до судового розгляду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 11807372 від 26.10.2015 року о 12:38:16 про реєстрацію права власності за ТОВ Борисфен Проперті на нежитлові приміщення: цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а,061.062; 1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123.

- визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015р. N0 25666870 прав на нерухоме майно державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо Реєстрації права власності за ТОВ Борисфен Проперті на нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а,061.062; 1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123.

- зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції відновити запис про реєстрацію права власності за ТОВ Антекс на нежитлові приміщення: цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а,061.062; 1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123, що снувало у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до внесення запису державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 за номером 11807372 від 26.10.2015 року о 12:38:16. .

У позовній заяві позивачем були заявлені клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015р. № 25666870 прав на нерухоме майно державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності за ТОВ Борисфен Проперті на нежитлові приміщення: цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а, 061,062;1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- зупинення дії запису у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 11807372 від 26.10.2015 р 12:38:16 державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про реєстрацію права власності за ТОВ Борисфен Проперті на нежитлові приміщення: цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а, 061,062;1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна на нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 011,014,015,015А,016,021-:-025,029-:-033,033а, 061,062;1-го поверху №№17-:-20,22-:-28,28а,29,29а,30-:-35,34а,37 загальною площею 632.8 кв.м. в літ. А-10, за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши приписи вищевказаної норми права, суд звертає увагу позивача на те, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Дослідивши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне зазначити, що, по - перше, позивачем не наведено та документального не підтверджено наявності існування реальних обставин, за яких на теперішній час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам держави, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів, а по - друге, не вказано обставин, що доводять можливість виникнення ускладнень при виконанні рішення суду, якщо воно буде ухвалене на його користь, без вжиття заходів забезпечення позову.

Також посилання на оскарження в касаційному порядку до Вищого господарського суду справи за позовом ТОВ «Антекс» до ПАТ «ПУМБ» не впливає на висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, оскільки вказане рішення набрало законної сили, відповідно до вимог ст. 105 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області в задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.