КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3184/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за позовом Дочірного підприємства "Шенкер" до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, –
ВСТАНОВИВ :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 р. позов задоволено частково.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.
Державною податковою інспекцією у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби було подано заяву про усунення недоліків, в якій просить зільнити Державну податкову інспекцію у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Заява Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що бюджетом на 2015 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.
Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” від 26.09.2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення від сплати обов’язкових платежів, зокрема судового збору.
Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 28.09.2015 року та від 01.10.2015 року.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 р. повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Міщук М.С.
Судове рішення № 54602602, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3184/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: