Вирок № 5460252, 23.04.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-78

2008 рік

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського A.M.,

при секретарях Осадченко М.М., Поліщук О.В.

з участю прокурора Амельченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Високе Тетієвського

району Київської області, громадянки України,

українки, освіта середньо-спеціальна, заміжньої,

не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_3, раніше не засудженої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно з наказом № 39 від 30 серпня 2002 року директора ДП „Дніпровський круг" з 2 вересня 2002 року була призначеного на посаду головного бухгалтера зазначеного підприємства.

Відповідно до ст. 8 п.7 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" головний бухгалтер забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Крім того, відповідно до п. 2 „Головний бухгалтер" розділу 1 „Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, які є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом №24 Міністерства праці та соціальної політики України від 16.02.1998 p., головний бухгалтер поряд з іншим організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності з

нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями; за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов'язань; здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах; керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов'язки..

28 липня 2003 року, в офісі ДП „Дніпровський круг", в м. Києві по вул. Героїв Космосу, 2-Б, між підприємством - ДП „Дніпровський круг" в особі директора ОСОБА_3 та довірителем в особі громадянина ОСОБА_4 укладено інвестиційний контракт № 56 . Відповідно до п.І.І., п.1.2., п.п. 1.2.1., п.1.7., п.п. 3.1.2., п. 4.1. за цим контрактом підприємство зобов'язується своїми силами і засобами, за рахунок залучених від довірителів коштів, збудувати і передати довірителю обумовлене житло (об'єкт інвестування), а довіритель зобов'язується забезпечити відповідне фінансування об'єкта інвестування та прийняти його у свою власність

Протоколом №1 до інвестиційного контракту №56 від 28 липня 2003 року передбачено, що сторонами за цим протоколом ДП „Дніпровський круг" в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджена договірна ціна вартості 1 кв.м. загальної площі на інвестування квартири №32 в житловому будинку 22-а по вул. Шкільній, с Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району; на момент укладання інвестиційного контракту договірна ціна 1 кв.м. загальної площі квартири без урахування літніх приміщень становить 1700 грн., загальна площа квартири №32 без урахування літніх приміщень 71, 8 кв.м; договірна ціна квартири становить 122060 грн.; оплата проводиться у національній валюті; договірна ціна 122060 гривень узгоджується остаточною і не підлягає перегляду сторонами при умові внеску 100% вартості ціни квартири, а саме 122060 грн.

В той же день 28.07.2003 року в офісі ДП „Дніпровський круг" в м.Києві по вул. Героїв Космосу, 2-Б, ОСОБА_4 передав готівкою ОСОБА_3 кошти у розмірі 122060 грн.

Після цього, директор ДП „Дніпровський круг" ОСОБА_3 " підписав інвестиційний контракт №56 від 28 липня 2003 року, складовою частиною якого є протокол №1 та свідоцтво до інвестиційного контракту №56 від 28.07.2003 року.

Після цього, за пропозицією ОСОБА_3, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП „Дніпровський круг", достовірно знаючи, що розрахунки з ДП „Дніпровський круг" по інвестуванню будівництва АДРЕСА_2 не проведені, кошти від гр. ОСОБА_4 відповідно до п. 1.2.1. та 3.1.2. інвестиційного контракту №56 від 28 липня 2003 року на розрахунковий рахунок ДП Дніпровський круг" не перераховані та внесок у сумі 122060 грн. по договору міни ОСОБА_5 не сплачено, а також відсутні фінансово-бухгалтерські документи у ДП „Дніпровський круг" щодо сплати ОСОБА_4 коштів на інвестування будівництва квартири №32 за вказаною адресою, зловживаючи своїм службовим становищем 28 липня 2003 року в офісі ДП „Дніпровський круг" в м.Києві по вул. Героїв Космосу, 2-б, від імені головного бухгалтера ДП „Дніпровський круг" підписала свідоцтво до інвестиційного контракту №56 від 28.07.2003 року, внісши до даного документу завідомо неправдиві відомості, що „ОСОБА_4 здійснив інвестування квартири АДРЕСА_4 в розмірі 100%, а саме 122060 (сто двадцять дві тисячі шістдесят) гривень.

Крім того, 28 липня 2003 року, у офісі ДП „Дніпровський круг", в м.Києві по вул. Героїв Космосу, 2-Б, між підприємством - ДП „Дніпровський круг", в особі директора ОСОБА_3 та довірителем, в особі гр. ОСОБА_6 укладено інвестиційний контракт №57 . Відповідно до п.І.І., п.1.2., п.п.1.2.1., п.1.7., п.п. 3.1.2., п. 4.1.цього контракту підприємство зобов'язується своїми силами і засобами, за рахунок залучених від довірителів коштів, збудувати і передати довірителю обумовлене житло , а довіритель зобов'язується забезпечити відповідне фінансування об'єкта інвестування та прийняти його у свою власність

Протоколом №1 до інвестиційного контракту №57 від 28 липня 2003 року передбачено, що сторонами за цим протоколом ДП „Дніпровський круг" в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_6 узгоджена договірна ціна вартості 1 кв.м. загальної площі на інвестування квартири АДРЕСА_4; на момент укладання інвестиційного контракту договірна ціна 1 кв.м. загальної площі квартири без урахування літніх приміщень становить 1700 грн., загальна площа квартири №36 без урахування літніх приміщень 71, 8 кв.м; договірна ціна квартири становить 122060 грн.; оплата проводиться у національній валюті; договірна ціна 122060 гривень узгоджується остаточною і не підлягає перегляду сторонами при умові внеску 100% вартості ціни квартири, а саме 122060 грн.

В той же день 28.07.2003 року в офісі ДП „Дніпровський круг" в м.Києві по вул. Героїв Космосу, 2-Б, ОСОБА_6 передала готівкою ОСОБА_3 кошти у розмірі 122060 грн.

Після цього ОСОБА_3, працюючи директором ДП „Дніпровський круг", підписав інвестиційний контракт №57 від 28 липня 2003 року, складовою частиною якого є протокол №1, та свідоцтво до інвестиційного контракту №57 від 28.07.2003 року

Після цього, за пропозицією ОСОБА_3, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП „Дніпровський круг", достовірно знаючи, що розрахунки з ДП „Дніпровський круг" по інвестуванню будівництва АДРЕСА_5 не проведені, кошти від гр.ОСОБА_6 відповідно до п. 1.2.1. та 3.1.2. інвестиційного контракту №57 від 28 липня 2003 року на розрахунковий рахунок ДП „Дніпровський круг" не перераховані та внесок у сумі 122060 грн. по договору міни ОСОБА_5 не сплачено, а також відсутні фінансово-бухгалтерські документи у ДП „Дніпровський круг" щодо сплати ОСОБА_6 коштів на інвестування будівництва квартири №36 за вказаною адресою, зловживаючи своїм службовим становищем 28 липня 2003 року в офісі ДП „Дніпровський круг" в м.Києві по вул. Героїв Космосу, 2-6, від імені головного бухгалтера ДП „Дніпровський круг" підписала свідоцтво до інвестиційного контракту №57 від 28.07.2003 року, внісши до даного документу завідомо неправдиві відомості, що „ОСОБА_6 здійснила інвестування квартири №36 загальною площею 71, 8 квадратних метра в будинку за адресою: АДРЕСА_4 в розмірі 100%, а саме 122060 (сто двадцять дві тисячі шістдесят) гривень".

Діями ОСОБА_1, як головного бухгалтера ДП „Дніпровський круг", які виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, завдано збитків ОСОБА_4 у розмірі 122060 грн. та ОСОБА_6 у розмірі 122060 грн., а всього на загальну суму 244120 грн., які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неподатковий мінімум доходів громадян.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих їй злочинах, передбачених ст.ст. 364, ч.2, 366 ч. 2 КК України не визнала

та суду пояснила, що дійсно працювала на посаді головного бухгалтера ДП "Дніпровський круг" з 2 вересня 2001 року по 26 квітня 2005 року.

Питання укладення договорів від імені ДП "Дніпровський круг" вирішувались згідно покладених повноважень покійним директором ОСОБА_3 ДП „Дніпровський круг" укладались з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 інвестиційні контракти №56 та №57 від 28 липня 2003 року, складовою частиною яких є протоколи №1 до даних контрактів. Ці інвестиційні контракти були укладені 28.07.2003 року в офісі ДП „Дніпроський круг". Дані інвестиційні контракти були підготовлені начальником договірного відділу ОСОБА_7 за усним дорученням директора ОСОБА_3 Після підготовки даних документів інвестиційні контракти були підписані директором ДП „Дніпровський круг" ОСОБА_3.

Не була присутня при укладанні вищезгаданих інвестиційних договорів. Цих осіб в офісі не бачила. Ніяких грошей на рахунок підприємства вони не перераховували. Хто готував свідоцтво про сплату грошей, не знає. Не пам»ятає, чи підписувала свідоцтва чи ні.

Не зважаючи на те, що підсудня ОСОБА_1 не визнала свою вину в інкримінованих їй злочинах, її вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що у 2003 році він вирішив придбати для себе житло шляхом інвестування у новобудову. Приїхав в офіс ДП „Дніпровський круг", який знаходився в м.Києві по вул. Героїв Космосу, 2-Б, де працівники даного підприємства показали йому плани квартир у даному будинку. Із запропонованих квартир, він вибрав 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4. 28 липня 2003 року в призначений ОСОБА_3 день він прийшов в офіс ДП „Дніпровський круг", щоб підписати необхідну угоду з даним підприємством на інвестування коштів у будівництво квартири та оплатити її вартість. В цей же день разом з ним до офісу приїхали його знайомий юрист ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_6., яка також як і він мала укласти аналогічну угоду на кв. №36. 28 липня 2003 року разом з юристом, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зустрілися в офісі ДП „Дніпровський круг" з директором ОСОБА_3. Ця зустріч відбулась у службовому кабінеті ОСОБА_3. При даній зустрічі ОСОБА_3 ще раз уточнив, які саме квартири вони збираються інвестувати, на що він підтвердив, що буде інвестувати квартиру №32, а ОСОБА_6 - квартиру №36. Після цього ОСОБА_3 дав команду ОСОБА_1, щоб підготовили та занесли йому проекти необхідних договорів. Через деякий час ОСОБА_1 принесла проекти договорів, які вони перечитали, а потім їх перечитав юрист. У юриста були деякі зауваження до тексту договорів, які були усунуті, документи передруковані та підписані ним і ОСОБА_3 за його договором та ОСОБА_6 і ОСОБА_3 за договором ОСОБА_6. У нього був інвестиційний контракт №56 від 28 липня 2003 року на інвестування коштів у будівництво квартири АДРЕСА_4

Після цього за спільним рішенням сторін було проведено оплату вартості будівництва квартири за даним інвестиційним контрактом, яка згідно протоколу №1 до контракту складала 122060 грн. Ним було вирішено зразу ж оплатити всю вартість будівництва квартири.

Тоді ж ним безпосередньо було передано ОСОБА_3 у якості оплати за будівництво своєї квартири кошти на загальну суму 122060 грн. Аналогічно було здійснено розрахунок і ОСОБА_6.. Після проведення повного розрахунку по їх контрактам з ДП „Дніпровський круг" їм було видано за підписом ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_1 свідоцтва до інвестиційних контрактів про те, що ним та ОСОБА_6 здійснено 100 % інвестування будівництва зазначених у контрактах квартир. Інших документів як ОСОБА_3, так і головний бухгалтер ДП „Дніпровський круг" щодо отримання у них

готівкою коштів у якості оплати за будівництво квартир не надали. Йому не відомо, яким чином ОСОБА_3 та інші службові особи ДП „Дніпровський круг" використали отримані від них кошти.

До даного часу відповідно до інвестиційного контракту №57 від 28 липня 2003 року та свідоцтва до даного контракту від 28.07.2003 року він не отримав квартиру №32 та йому не повернуті його кошти.

- показаннями потерпілої ОСОБА_6, які є аналогічними показанням потерпілого ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що у 2003 році його знайомий ОСОБА_4 запропонував бути присутнім при оформленні та підписанні тим договору інвестування будівництва житла, оскільки в питаннях оформлення документів, в тому числі і з даних питань, він є фахівцем. На той період у нього була юридична фірма, яка спеціалізувалась на такого роду питаннях..

Як ОСОБА_4, так і ОСОБА_6 гроші готівкою у розмірі по 122060 грн. кожний сплачували за своїми інвестиційними контрактами на інвестування будівництва квартир відповідно №32 та №36 безпосередньо на ДП „Дніпровський круг", а саме: в день підписання контрактів і безпосередньо після підписання в кабінеті директора ДП „Дніпровський круг" передали готівкою ОСОБА_3 зазначені ним вище суми коштів. Поцікавився у ОСОБА_1, який документ вони нададуть даним особам, що підтверджує отримання коштів, на що ОСОБА_1 відповіла, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вони видадуть за її підписом та підписом ОСОБА_3 лише свідоцтва до інвестиційних контрактів, де зазначать, що інвесторами повністю внесені суми інвестиційний внесків на будівництво їх квартир. Дані документи вона та директор засвідчують своїми підписами і ставлять відтиск печатки даного підприємства, що повністю підтверджує легітимність даної операції. Зазначені дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були зроблені у присутності зазначених ним осіб після передачі інвесторами готівкових коштів.

Після підписання інвестиційних контрактів та додатків до нього, проведення розрахунків, підписання свідоцтв про 100% оплату інвесторами будівництва квартир, один екземпляр підписаних документів залишився на ДП „Дніпровський круг", а другий екземпляр був переданий інвесторам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і вони поїхали з офісу ДП „Дніпровський круг". В подальшому у нього ніяких контактів з службовими особами ДП „Дніпровський круг" не було;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що приблизно, з 2002 року був

знайомий з директором ДП „Дніпровський круг" ОСОБА_3 В подальшому до

нього звернулись його підлегла по роботі ОСОБА_6, а також його знайомий ОСОБА_4 з

проханням посприяти у вирішенні питання укладення договорів між ними та ДП

„Дніпровський круг" на інвестування коштів даних громадян у будівництво квартир в

будинку по АДРЕСА_4, оскільки він був знайомий з директором ДП

„Дніпровський круг" ОСОБА_3.

На їх прохання спілкувався з ОСОБА_3 з приводу можливості укладання договорів на інвестування двох двокімнатних квартир у зазначеному будинку. Був присутній під час того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були передані в кабінеті ОСОБА_3 кошти готівкою у повному розмірі відповідно до умов контрактів. За результатами оформлення і підписання контрактів та проведення розрахунків по ним у повному обсязі, відповідальними службовими особами ДП "Дніпровський круг" були підписані необхідні документи за даною угодою , один екземпляр із яких виданий ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Були видані свідоцтва про внесення останніми 100% інвестиційного внеску по даним квартирам.;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що у 2006 році він по

дорученню був представником ОСОБА_6 у ДП „Дніпровський круг". Працівники

ДП "Дніпровський круг" викликали до себе ОСОБА_6 та ОСОБА_4, як інвесторів

будівництва квартир АДРЕСА_4.

Будівництво даного будинку здійснювало ДП „Дніпровський круг". Коли він разом з ОСОБА_4 приїхали до офісу ДП „Дніпровський круг", то їх попросили пред"явити та віддати оригінали інвестиційних контрактів №56 та №57 від 28 липня 2003 року, укладених між ДП „Дніпровський круг" та ОСОБА_4, ОСОБА_6, з додатками до них, а також свідоцтва про 100 % сплату інвестиційного внеску. Другий екземпляр оригіналу даних контрактів в ДП „Дніпровський круг" був відсутній. Він разом з ОСОБА_4 спочатку зробили копії даних документів, які були нотаріально посвідчені і ці копії знаходяться у ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а оригінали віддали у липні 2006 року працівникам ДП „Дніпровський круг". Перед тим, як віддати дані контракти, то ОСОБА_4 на своєму екземплярі контракту та свідоцтва, а він на екземплярі контракту та свідоцтва ОСОБА_6 на кожній сторінці поставили свої підписи з метою, щоб неможливо було поміняти сторінки.

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що на ДП „Дніпровський круг" працює з 18 березня 2005 року. У 2007 році до ДП „Дніпровський круг" з Києво- Святошинського районного суду Київської області надійшла судова повістка про виклик представника його підприємства, як відповідача, у цивільних справах за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ДП „Дніпровський круг" з приводу виконання зобов"язань за інвестиційними контрактами відповідно №56 та №57 від 28 липня 2003 року. Згідно позовних заяв даних осіб ДП „Дніпровський круг" не виконало свої зобов"язання за даними інвестиційними контрактами та не передало даним особам

відповідно квартиру №32 та №36 в будинку АДРЕСА_4 За його дорученням працівниками

юридичного департаменту було проведено внутрішню перевірку обставин, що могли

послужити підставами для подачі даних заяв до суду. Як йому доповіли працівники

юридичного департаменту за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 в ДП „Дніпровський круг" не рахувались інвесторами по будівництву

житла в даному будинку, представлені ними до суду інвестиційні контракти були відсутні

в ДП „Дніпровський круг", кошти від даних осіб в касу підприємства чи на рахунок

підприємства не надходили.

· аналогічні покази дали по справі свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13

· показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що на посаді першого заступника дочірнього підприємства "Дніпровський круг" він працював, приблизно, з 2002 року по 1 червня 2005 року. Зазначене підприємство знаходилось та знаходиться в м.Києві по вул. Героїв Космосу, 2-Б. Основним видом діяльності підприємства є будівництво багатоповерхових житлових будинків. Підприємство мало відповідну ліцензію на здійснення даного виду робіт, видану Держбудом України.

Підприємство не мало у своєму розпорядженні технічних засобів для проведення будівельних робіт, виробничої бази та будівельників. При будівництві підприємство виступало тільки замовником виконання робіт, а функції генерального підрядника передавались за договорами будівельним організаціям.

Питання укладення договорів від імені ДП "Дніпровський круг" вирішувались згідно покладених на них повноважень покійним директором ОСОБА_3 та колишнім головним бухгалтером ОСОБА_1 Вони ж були наділені повноваженнями підпису на фінансових документах. Особисто він не мав права підпису як договорів, так і фінансових документів підприємства і ніколи такі документи від імені підприємства не підписував.

Що стосується записів у протоколах №1 до інвестиційних контрактів №56 та №57 від 28 липня 2003 року графіку інвестування коштів на будівництво квартири: „1 внесок -122060 грн. сплачено по договору мени ОСОБА_5.", то він за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суми, вказані у інвестиційних контрактах даних осіб з ДП „Дніпровський круг", на рахунок ДП „Дніпровський круг" не сплачував. Йому не відомо чому та ким було внесено у дані протоколи №1 до інвестиційних контрактів відомості щодо його

участі у проведенні розрахунків за цими контрактами. Ніяких договорів міни він з з ОСОБА_4, ОСОБА_6 не укладав.

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що на ДП „Дніпровський круг"

вона працювала на посаді начальника кошторисно-договірного відділу з січня 2003 року

по 27 квітня 2005 року. В цей період головним бухгалтером ДП „Дніпровський круг" була

ОСОБА_1, а директором до 5 березня 2005 року ОСОБА_3

Інвестиційні контракти №56 та №57 від 28 липня 2003 року між ДП „Дніпровський круг" та ОСОБА_4, ОСОБА_6, свідоцтва до даних контрактів вона не готувала, оскільки на період 28 липня 2003 року була у відпустці та знаходилась у Криму. Свідоцтва до даних контрактів були підписані директором ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_1. Крім них ніхто не міг підписати дані документи.

· копією наказу №39 від 30.08.2002 року, згідно якого ОСОБА_1 працювала з 2 вересня 2002 року на посаді головного бухгалтера ДП « Дніпровський круг», (т.1 а.с.36);

· копіями розписки про одержання виконання зобов"язання в повному обсязі, актом введення в експлуатацію основних засобів від 30 грудня 2006 року, згідно яких земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, (т.1 а.с.49-50);

- висновком ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП

„Дніпровський круг", згідно висновків якої кошти в сумі 244129, 00 гривень на рахунок

ДП « Дніпровський круг» не надходили.(т. 1 а.с.59-68);

- копіями договору купівлі-продажу від 04.10.2006 року, державного акту на право

власності на земельну ділянку, договору дарування від 04.10.2006 року, державного акту

на право власності на земельну ділянку, (т.1 а.с.70-78);

- копіями розпорядження №127 від 28 лютого 2007 року та акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта, (т.1. а.с.88-93);

· копіями державних актів на право власності на земельну ділянку.( т.1 а.с. 96-99);

· копіями договору міни від 15 травня 2003 року та заяви ОСОБА_5 від 27.07.2003 року, (т.1 а.с. 100-102, т.2 а.с.283-285);

· копіями обліку руху коштів по рахунку та виписок по особовому рахунку ДП „Дніпровський круг" за період січень-грудень 2003 року, (т.1 а.с. 105-317, т.2 а.с. 1-212);

· протоколом огляду та речовими доказами, а саме інвестиційними контрактами №56, 57, протоколами до них та свідоцтвами, (т.3 а.с. 19-38);

· висновком судово-почеркознавчої експертизи №359 від 22.10.2007 року, згідно висновків якої в свідоцтві до інвестиційних контрактів №56, 57 підписи від імені ОСОБА_1. виконані ОСОБА_1, (т.3, а.с.124-130);

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судових засіданнях докази, суд знаходить винність підсудної ОСОБА_1 доведеною повністю в тому, що вона своїми умисними діями, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та внесення нею, будучи службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч. 2 КК України.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1. суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка судимості не має, має постійне місце проживання, її вік, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує, що їй потрібно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Поряд з цим суд вважає за необхідне стягнути з підсудної ОСОБА_1. вартість проведення почеркознавчої експертизи в сумі 612 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 364 ч.2 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 (два) роки;

- за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання засудженій ОСОБА_1 у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1( один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтьсь для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи 612 (шістсот дванадцять) гривень на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві( ОПЕРУ НБУ по М.Києву і області, р/р: 35226002000466, ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Речові докази: інвестиційний контракт № 56 від 28.07.2003 p., укладений між ДП «Дніпровський круг» в особі директора ОСОБА_3 та довірителем ОСОБА_4, характеристика об'єкта будівництва - житлового будинку в АДРЕСА_4 свідоцтво від 28.07.2003р. до інвестиційного контракту № 56 від 28.07.2003р., інвестиційний контракт № 57 від 28.07.2003р., укладений між ДП «Дніпровський круг» в особі директора ОСОБА_3 та довірителем ОСОБА_6, характеристика об'єкта будівництва - житлового будинку в АДРЕСА_4, свідоцтво від 28.07.2003р. до інвестиційного контракту № 56 від 28.072003р. - залишити у матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.