Ухвала суду № 54602500, 23.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/26346/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Шведа В.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1до третя особа:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єгоровій Марині Євгенівні, як державному реєстратору прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав, у тому числі іпотеки, щодо нерухомого майна - квартири № НОМЕР_1, загальною площею 55,00 кв. м., розташованої у будинку АДРЕСА_1;

- заборони Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та державним реєстраторам прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав, у тому числі іпотеки, щодо нерухомого майна - квартири № НОМЕР_1, загальною площею 55,00 кв. м., розташованої у будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" може здійснити дії щодо відчуження квартири № НОМЕР_1, розташованої у будинку АДРЕСА_1.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із змісту заявленого клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Також, суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав, у тому числі іпотеки, щодо нерухомого майна при відсутності буд-яких заборон на його відчуження, заставу, передачу в користування та інше, є неприпустимим та порушує право відповідача, як власника вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.І. Нагорянський