Ухвала суду № 54602266, 26.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4538/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-М" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-М" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

16.11.2015 року на зазначену постанову суду департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2015 року Одеським окружним адміністративним судом було направлено копію оскаржуваного рішення на адресу апелянта (а.с.134).

При цьому з апеляційної скарги неможливо встановити коли саме апелянтом було отримано зазначену постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року.

Також, апеляційна скарга департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не містить вихідного номеру та дати коли саме її було підписано представником апелянта ОСОБА_1, а з поштового конверту неможливо встановити дату відправлення (а.с.141-149).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В звязку з чим апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та докази на підтвердження поважності його пропуску.

Розяснити департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Зуєва Л.Є.