Ухвала суду № 54602152, 23.12.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань розяснення судового рішення

23 грудня 2015 року справа № 2а-5088/12/1370

12 год. 28 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівської міської ради про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада звернулася до суду з заявою про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що Львівська міська рада не може виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2012р. у справі №2а-5088/12/1370, оскільки в неї немає відкритих казначейських рахунків. Проте, достатньо коштів для сплати заборгованості перед Львівським міським центром зайнятості перебуває на рахунках виконавчого комітету Львівської міської ради. Заявник просить суд розяснити, чи може виконавчий комітет Львівської міської ради сплатити заборгованість у сумі 41326,55грн. замість Львівської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення не заперечив.

Відповідач (заявник) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд заяви без його участі до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд заяви без її участі до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши подану заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2012р. задоволено адміністративний позов Львівського міського центру зайнятості до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 та стягнуто з Львівської міської ради на користь Львівського міського центру зайнятості суму коштів у розмірі 41326грн. 55коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту частини першої вказаної статті, розясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого розяснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові звязки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Відповідач у заяві про розяснення судового рішення посилається на те, що Львівська міська рада не володіє достатніми коштами для виконання судового рішення у справі №2а-5088/12/1370, а тому, просить розяснити, чи може виконавчий комітет Львівської міської ради погасити заборгованість перед Львівським міським центром зайнятості у сумі 41326грн. 55коп., замість відповідача.

Суд зазначає, що в резолютивній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2012р. у справі №2а-5088/12/1370, яка набрала законної сили, чітко визначено субєкта, з якого необхідно стягнути кошти в розмірі 41326грн. 55коп., а саме зазначено: «Стягнути з Львівської міської ради (місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1 (код ЄДРПОУ 04055896) на користь Львівського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122 (код ЄДРПОУ 25555035) суму коштів у розмірі 41326 грн. 55 коп.».

Із врахуванням викладеного суд вважає, що рішення є чітким та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно і зрозуміло. Причинно-наслідкові звязки у межах речень чи всього тексту судового рішення не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, а тому заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Львівської міської ради про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 25.12.2015р.

Суддя А.Г. Гулик