Ухвала суду № 54601854, 23.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 806/225/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

секретар судового засідання Лялевич С.С.,

за участю представників сторін,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представник позивача - ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід складу суду з тих підстав, що у нього виникає сумнів щодо неупередженості, безсторонності та справедливості суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду, в зв"язку з тим, що судом не задоволено його клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 806/5137/15 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 02.11.2015 р.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи приписи ст. 27 КАС України, в якій зазначено підстави відводу (самовідводу) судді, колегія суддів приходить до висновку, що вказані представником позивача обставини не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача - ОСОБА_4 у задоволені клопотання про відвід складу суддів : Зарудяної Л.О., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4- представник позивача ОСОБА_4 - ,