Ухвала суду № 54601551, 10.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року Справа № 805/5058/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, а також визнання нечинною та скасування податкової вимоги про сплату боргу №Ю-784-25 від 05 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області в якому просить суд:

-визнати протиправними дії ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів щодо надання Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 05 жовтня 2015 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 32 853,55 грн.;

-визнати вимогу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 05 жовтня 2015 року нечинною та скасувати.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір (який діє в редакції з 01 вересня 2015 року).

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У той час як за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання позовної вимоги немайнового характеру, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто, в сумі 1 218,00 грн. та за подання позовної вимоги майнового характеру, позивачем має бути сплачено судовий збір також у розмірі 1 218,00 грн.

Предметом позову визначено: визнати протиправними дії ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів щодо надання Комунальному Підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу» вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 05 жовтня 2015 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 32 853,55 грн., що є позовними вимогами майнового характеру; визнати вимогу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 05 жовтня 2015 року нечинною та скасувати що є позовними вимогами немайнового характеру.

Крім того, суд зазначає, що в адміністративному позові крім іншого позивач просить суд на період розгляду справи, зупинити виконавче провадження №49401660, про стягнення з Добропільського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОДПІ заборгованість у розмірі 32 853, 55 грн., що є вимогою про забезпечення позову.

Суддя зазначає, що за своєю суттю така вимога фактично є клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з виконання спірної вимоги органу фіскальної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Необхідним є зазначити, що відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Втім, позивачем судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з виконання спірної вимоги органу фіскальної служби не сплачено (365,40 грн).

Отже, виходячи з наведеного, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем при подачі даного адміністративного позову складає 2 801,40 грн.

Втім, в порушення зазначених норм позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 218.00 грн.

Судовий збір в сумі 1 583,40 грн. за подачу адміністративного позову підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: Словянське УК/м. Словянськ/22030001

Р/р 31214206784075

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

МФО банку: 834016

Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368

Призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.

Також, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з матеріалів позову, спірна вимога прийнята 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 обєднаною держаною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області, втім, позивач визначає відповідачем ОСОБА_1 обєднану держану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області та у позовних вимогах просить визнати нечинною та скасувати вимогу ОСОБА_1 обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а також визнати дії ОСОБА_1 обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо надання позивачу вказаної вимоги протиправними.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити коло відповідачів по справі та викласти зміст позовних вимог щодо них.

Крім іншого, позивачем визначено Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального Підприємства «Компанія «Вода Донбасу», проте, Вимога про сплату боргу №Ю-784-25 предявлена до Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», тобто, не зрозуміло який саме структурний підрозділ є позивачем в особі Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належний документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі, уточнити коло відповідачів у справі та викласти зміст позовних вимог щодо них.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, а також визнання нечинною та скасування податкової вимоги про сплату боргу №Ю-784-25 від 05 жовтня 2015 року - залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.