Ухвала суду № 54601348, 24.12.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Справа № 809/4357/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черепія П.М.

суддів Могили А.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви про самовідвід в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача: Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання незаконними та скасування постанов № 40553439 та № 40553332 від 20.11.2015 року про повернення стягувачу виконавчого документа по виконавчих провадженнях,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання незаконними та скасування постанов № 40553439 та № 40553332 від 20.11.2015 року про повернення стягувачу виконавчого документа по виконавчих провадженнях.

24.12.2015 року головуючий по справі суддя Черепій П.М. в порядку статті 27 КАС України подав заяву про самовідвід. Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року у справі № 2а-1700/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області було задоволено клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Черепія П.М. з підстав того, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді начальника Управління юстиції в Івано-Франківській області, неодноразово розглядав скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб органів державної виконавчої служби, які перебували в його підпорядкуванні, розгляд яких, на думу ОСОБА_2, був необєктивний, а відповіді носили формальний характер. Головуючий суддя Черепій П.М., вказуючи на зазначені вище обставини, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є чоловіком позивачки, з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді Черепія П.М. по розгляду справи № 809/4357/15, просить його заяву задовольнити.

Окрім того, 24.12.2015 року членом колегії суддів - суддею Могилою А.Б. подано заяву про самовідвід в порядку статті 27 КАС України, мотивуючи тим, що представник позивача ОСОБА_2 приймаючи участь в інших адміністративних справах подає безпідставні заяви про його відвід від участі в справі. З метою запобігання тривалого розгляду справи внаслідок безпідставних заяв представника позивача про відвід судді, просить його заяву задовольнити.

Вислухавши думку представника позивача, колегія суддів вважає заяви головуючого у справі судді Черепія П.М. та судді Могили А.Б. підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Викладені обставини у заявах головуючого по справі судді Черепія П.М. та судді Могили А.Б. можуть бути підставою для виникнення сумніву у позивача щодо їх неупередженості в розгляді даної справи.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяв про самовідвід головуючого судді Черепія П.М. та судді Могили А.Б.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 27, статтями 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви головуючого судді Черепія П.М. та судді Могили А.Б. про самовідвід задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Черепій П.М.

Судді Могила А.Б.

ОСОБА_1