Ухвала суду № 54601225, 23.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1585/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

судді Борзаниці С.В., Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Ларіній П.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача прибув,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду 23.12.2015 надав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки правова позиція Укртрансінспекції заперечує щодо розгляду справи за умов відсутності свого представника.

Позивач, представник позивача та представник третьої особи не заперечували щодо заявленого клопотання про зупинення провадження, також позивач та представник позивача просили витребувати від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) докази.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, ч.5 ст.11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника третьої особи про витребування від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) доказів.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без витребуваних доказів від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), суд вважає за необхідне зупинити провадження по адміністративній справі № 812/1585/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, пунктом четвертим частини 2 статті 156, статтями 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) докази, а саме надати детальний розрахунок показника середньооблікової кількості працівників Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом не меньше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку. При цьому необхідно зазначити кожний показник, вказати арифметичні дії та чітко зазначити нормативно-правові обґрунтування певних розрахунків (конкретні частини, пункти законів, порядків, інструкцій тощо).

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії до 09:30 год. 28.01.2016.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_4Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6