Ухвала суду № 54601206, 21.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ОСОБА_1

21 грудня 2015 рокуСправа № 808/250/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Т.» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т. м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької митниці Державної фіскальної служби, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови у митному оформленні товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т. (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/0008478/1 від 24.12.2014 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №112050000/2014/00816.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т. задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/0008478/1 від 24.12.2014 та Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №112050000/2014/00816; присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т. 487,20 грн. судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - без змін.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2015 набрала законної сили 25.06.2015.

16.11.2015 за вказаним судовим рішенням Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т. видано виконавчий лист.

10.12.2015 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т. вх. № 54664 про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій позивач зазначає, що у виконавчому листі по адміністративній справі 808/250/15 допущено помилку у назві боржника, а саме: замість «Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області» зазначено «Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя». Просить виправити вказану помилку та зазначити повне найменування боржника «Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області».

Розгляд зазначеної заяви призначено у судове засідання на 21.12.2015.

21.12.2015 у судове засідання прибув представник позивача та підтримав вимоги викладені у заяві.

Представник Запорізької митниці ДФС у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомленні про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи.

За приписами ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву позивача суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст.259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом зясовано, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 808/250/15 про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т. 487,20 грн. судового збору, судом у графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» зазначено не повне найменування боржника, а саме: замість «Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області» вказано «Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя».

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену у виконавчому листі в адміністративній справі № 808/250/15 помилку, шляхом зазначення повного найменування боржника «Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т. про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі від 16.11.2015 в адміністративній справі № 808/250/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т. до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови у митному оформленні товарів помилку, а саме: у графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» слід читати повне найменування боржника «Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко