Ухвала суду № 54600966, 24.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 902/319/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

від третьої особи: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 25.08.15р. у справі № 902/319/15 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до відповідача ОСОБА_4 управління Держземагенства у Вінницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 управління Державного казначейства у Вінницькій області

про стягнення в сумі 15 515 065 грн. 35 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року (том 3, а.с. 220-223) в справі № 902/319/15 позов Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (надалі - Позивач) до ОСОБА_4 управління Держземагенства у Вінницькій області (надалі Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 управління Державного казначейства у Вінницькій області про стягнення 15 515 065 грн. 35 коп. задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити термін на апеляційне оскарження рішення суду, частково скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року та прийняти нове рішення, котрим відмовити в частині задоволенні позову.

При цьому, апелянт у пункті 4 прохальної частини апеляційної скарги, просить звільнити його від сплати судового збору враховуючи його майновий стан (том 4, а.с. 9). Зокрема, апелянт зазначає, що відповідно до кошторису на 2015 рік ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, затвердженого головою Держгеокадастру, розмір асигнувань, які можуть бути використані на оплату судового збору становить 27802,00 грн., а тому наявна сума у розмірі 22 358, 30 грн., яка міститься на рахунку Відповідача на даний час унеможливлює сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2015 року (том 4, а.с. 2-3) апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 9 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Крім того, пунктом 4 даної ухвали було зобов'язано Відповідача до дня судового засідання (до 9 грудня 2015 року) подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (а саме в розмірі 76 530 грн 28 коп.).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2015 року було задоволено клопотання Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначено розгляд справи на 14 грудня 2015 року на 12 годину в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року, з підстав, висвітлених у даній ухвалі, розгляд справи було відкладено на 24 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин (том 4, а.с. 60).

Крім того, пунктом 3 даної ухвали було продовжено скаржнику строк відстрочки сплати судового збору до 24 грудня 2015 року, а пунктом 4 ухвали зобов'язано Відповідача до дня судового засідання (до 24 грудня 2015 року) подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (а саме в розмірі 76 530 грн 28 коп.).

Представник Третьої особи в судове засідання від 24 грудня 2015 року не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (том 4, а.с. 55). Причини неявки своїх представників Третя особа не повідомила.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи Відповідач докази сплати судового збору не надав (в справі відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо сплати судового збору в передбаченому Законом порядку та розмірі; зважаючи на відхилення судом клопотання Відповідача про звільнення від сплати судового збору) так як і не надав будь-які докази щодо бажання сплати судовий збір в подальшому або докази відкладення розгляду апеляційної скарги чи неможливості забезпечення явки представника Відповідача в даному судовому засіданні.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансування установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 3.2 постанови від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснив, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в звязку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Відповідно до пункту 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, припис зазначеного пункту частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що Відповідач не надав письмового пояснення причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

Абзацом 2 частини 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) визначено, що: у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; у разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

З огляду на усе вищевказане, колегія суддів розцінює вищеописані дії Відповідача, як неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів (доказів), необхідних для вирішення спору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на усе вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Відповідача слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 81, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 управління Держгеокадастру на рішення господарського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року в справі № 902/319/15 залишити без розгляду.

2. Справу № 902/319/15 повернути до господарського суду вінницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.