Ухвала суду № 54600641, 22.12.2015, Господарський суд Луганської області

,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 913/988/15

Провадження №№33/913/988/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк

до Луганської обласної клінічної лікарні, м.Сєвєродонецьк

про стягнення 109 839 грн 80 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Тертишна Л.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат на підставі ордеру 1153 серія ХВ №000015 від 17.11.2015 та договору про надання правової допомоги від 25.10.2015 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 829 від 26.10.2006);

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю №б/н від 09.02.2015.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення заборгованості в розмірі 109 839 грн 80 коп. за договорами про закупівлю послуг за державні кошти № 25 від 18.02.2013 року та №32 від 22.01.20.14 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що заборгованість виникла в результаті неналежного виконання зобовязань Луганською обласною клінічною лікарнею в частині здійснення своєчасної та повної оплати отриманих послуг з вивезення відходів з території лікарні за актами приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття №8 від 08.10.2013, №9 від 07.11.2013, №10 від 10.12.2013, №11 від 23.12.2013, №3 від 07.04.2014 (по договору № 25 від 18.02.2013 року); №4 від 07.05.2014, №5 від 05.06.2014, №6 від 14.07.2014 (по договору №32 від 22.01.20.14 року).

В судове засідання 22.12.2015 зявилися повноважні представники сторін.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.2015 представник відповідача 21.12.2015 через відділ документального забезпечення суду надав відзив на позовну заяву 01-4/987 від 14.12.2015, в якому підтвердив факт укладення договорів між сторонами, надання відповідних послуг позивачем, підписання актів приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття. Однак, відповідач вважає, що виконав свої зобовязання за договорами, що підтверджується актами виконаних робіт, на яких містяться відмітки про взяття та поставлення на облік грошових зобовязань.

На підтвердження наявних зареєстрованих зобовязань відповідач звернувся з листами №01-5/855, №01-5/856 від 16.11.2015 року до Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Луганську, а також до Начальника управління Державної казначейської служби України у Луганській області, щодо надання інформації з питання реєстрації юридичних та фінансових зобовязань та оплати сум за зобовязаннями перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області надіслало лист-відповідь №04-24/1297 від 07.12.2015, в якому вказало на наявні зареєстровані та оплачені зобовязання по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за загальним та спеціальним фондом станом на 13.11.2014 року.

Враховуючи вказані дані, відповідачем проведено звірку розрахунків з позивачем, за даними акту якої відповідач визнає наявною заборгованість за вказаними актами в сумі 31204 грн 65 коп., а тому заперечує проти задоволення позовних вимог повністю.

Також, у відзиві заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Луганської обласної клінічної лікарні на належного відповідача Державну казначейську службу України головного управління Державної казначейської служби у Луганській області, яке обґрунтовано тим, що відповідач є бюджетною установою, а тому, відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України, при виконанні державного бюджету застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Оскільки згідно положень статті 49 Бюджетного кодексу України, за наявності бюджетних зобовязань платежі за ними здійснюються не розпорядником бюджетних коштів, а органом, який здійснює казначейське обслуговування коштів, належним відповідачем у справі має бути саме Державна казначейська служба.

На запитання суду в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що бюджетні запити за вказаними договорами до казначейської служби подавалися, часткові проплати відбувалися, однак у відповідача відсутні точні дані які з заявлених до стягнення актів були повністю/частково оплачені, оскільки установа переїхала з тимчасово непідконтрольної території, де залишена вся бухгалтерська/звітна документація, а Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області за зверненням відповідача надало не повну інформацію, переважно лише за 2014 рік.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи те, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладених між ними договорами. Згідно ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державні підприємство, установа, організація. Отже, фактично виконання рішення суду у справах, де боржниками є державне підприємство/установа покладено саме на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а тому за висновком суду, а також за відсутності згоди позивача, в порядку ст.24 ГПК України відсутні підстави для заміни відповідача у справі на головне управління Державної казначейської служби у Луганській області.

Однак, дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі головне управління Державної казначейської служби у Луганській області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача з власної ініціативи суду у відповідності до ст.27 ГПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення господарським судом до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора або з ініціативи господарського суду.

Судом враховано відсутність належних повних даних щодо здійсненого фінансування за вказаними договорами, даних про оформлені бюджетні запити та часткове проведення фінансування, відсутність у відповідача підтверджуючих документів про вчинені операції (залишення звітної документації на тимчасово окупованій території), а також те, що рішення у даній справі про стягнення заборгованості з бюджетної установи може плинути на права та обовязки Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою суду від 02.12.2015 Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області було зобовязано надати детальну інформацію з приводу проведеного фінансування за вказаними договорами, однак, ухвала суду залишена без виконання.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

За таких обставин, суд повторно зобовязує Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області невідкладно надати відповідну інформацію з приводу проведеного фінансування. Крім того, з метою повного, всебічного розгляду спору, встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду та зобовязати Державну казначейську службу України, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, надати відповідну інформацію про здійснене фінансування за вказаними договорами (відповідну ухвалу суду направити поштою, а також на електронні пошти вказаних органів).

В судовому засіданні представниками сторін подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №913/988/15 на 15 днів, а представником відповідача також про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови Пленуму №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищим господарським судом України роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність в матеріалах справи всіх необхідних для правильного вирішення спору документів, суд, розглянувши заявлені клопотання вважає за можливе їх задовольнити.

Для повного, всебічного розгляду справи та з метою надання сторонам часу для підготовки документів необхідних для розгляду справи, а залученому до участі у справі в якості третьої особи Головному управлінню Державної казначейської служби у Луганській області часу для підготовки відповідної позиції у справі та надання витребовуваних даних, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області (проспект Радянський, 59, м. Сєвєродонецьк, 93405).

2. Продовжити строк розгляду справи № 913/988/15 на 15 днів, до 14 січня 2016 року включно.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

6. Зобовязати сторін:

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Зобовязати позивача надати:

- невідкладно направити копію позовної заяви з доданими документами третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби у Луганській області (докази направлення надати суду);

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- на підтвердження надходження коштів від відповідача за договорами про закупівлю послуг за державні кошти № 25 від 18.02.2013 року та №32 від 22.01.20.14 року надати повну та детальну виписку з банківського рахунку позивача за період з лютого 2013 року по листопад 2015 року, та письмові пояснення, в яких вказати коли, які акти, та на які суми за вказаними договорами були оплачені відповідачем;

- повторно провести звірку розрахунків з відповідачем на час розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, в якому вказати заборгованість по яким актам з заявлених до стягнення була оплачена відповідачем (дати, суми та призначення платежів), зазначити суму боргу наявну на час розгляду спору. Акт звірки підписати повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером), та оригінал подати господарському суду.

8. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення в яких вказати: якими даними оперував відповідач під час проведення звірки розрахунків з позивачем станом на липень 2014 року, за результатами якої сторонами встановлено наявність боргу в сумі 109839 грн 80 коп. (акт звірки розрахунків від 15.07.2014); хто підписував даний акт звірки від імені відповідача.

- прийняти участь у детальній звірці розрахунків з позивачем, направити повноважного представника, за результатами проведеної звірки розрахунків надати відповідний детальний акт. У разі незгоди із заявленою до стягнення заборгованістю подати контррозрахунок;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи).

9. Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області та Державну казначейську службу України невідкладно надати інформацію з приводу проведеного фінансування за наступними договорами, укладеними між Луганською обласною клінічною лікарнею (вул. Сметаніна, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, ідентифікаційний код 01983789) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (вул. Донецька, 50, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

1) Договір №25 про закупівлю послуг за державні кошти від 18.02.2013 (послуги з видалення твердих відходів, код класифікатора 90.00.2);

2) Договір №32 про закупівлю послуг за державні кошти від 22.01.2014 (послуги підприємств щодо перевезення безпечних відходів, код класифікатора 38.11.6).

Надати інформацію, вказавши окремо по кожному акту, чи здійснювалися по ним оплати, коли та в якому обсязі:

1)За договором №25 про закупівлю послуг за державні кошти від 18.02.2013:

- акт №8 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 08.10.2013 на суму 11 941 грн 50 коп.;

- акт №9 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 07.11.2013 на суму 12 369 грн 00 коп.;

- акт №10 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 10.12.2013 на суму 11 827 грн 50 коп.;

- акт №11 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 23.12.2013 на суму 35 739 грн 00 коп.

2) За договором №32 про закупівлю послуг за державні кошти від 22.01.2014:

- акт №3 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 07.04.2014 на суму 11 913 грн 00 коп.;

- акт №4 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 07.05.2014 на суму 11 827 грн 50 коп.;

- акт №5 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 05.06.2014 на суму 12 634 грн 05 коп.;

- акт №6 приймання виконаних робіт з вивезення побутового сміття від 14.07.2014 на суму 11 756 грн 25 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та надати письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч