Ухвала суду № 54600244, 22.12.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 р.№ 813/6270/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля»до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Львіввугілля» звернулося до суду з позовом до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області з вимогою скасувати податкові повідомлення-рішеннявідповідача від 13.07.2015 року №0005211720 та від 13.10.2015 року №0006601720.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від відповідача розрахунку податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року №0006601720, оскільки на запит підприємства такий не був наданий. До одержання такого розрахунку просила зупинити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Як видно з позовної заяви та долучених позивачем документів, предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.07.2015 року №0005211720 та від 13.10.2015 року №0006601720. Перше з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень винесено на підставі висновків акту про результати планової виїзної перевірки ДП «Львіввугілля» від 23.06.2015 року №174/28-06-41-01/32323256, друге - за наслідками адміністративного оскарження. У вказаних документах відсутній розрахунок податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року №0006601720, що унеможливлює зясування правильності застосування штрафних санкцій.

Підстави зупинення провадження визначенні статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до пункту 4 частини другої якої суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та ураховуючи час, необхідний для одержання вищевказаного розрахунку податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року №0006601720, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі №813/6270/15 до 12 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 813/6270/15 за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.