Ухвала суду № 54599579, 22.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 грудня 2015 року №810/5056/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "СОНА" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.2015

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №40-702-10/8420 від 14.09.2015

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємство "Спортивно-технічний клуб "СОНА" з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №627 від 24.06.2015 "Про затвердження плану перевірок дотримання суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на ІІІ квартал 2015 року", в частині призначення планової перевірки на Малому приватному підприємстві "Спортивно-технічний клуб "СОНА";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №35-Л від 21.09.2015 "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", в частині зупинення дії ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (серія АЕ №639027), що видана Малому приватному підприємстві "Спортивно-технічний клуб "СОНА".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5056/15, витребувано докази по справі від позивача і відповідача, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 замінено відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України належним - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

В судовому засіданні 22.12.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме письмових пояснень про те, на який термін зупинено дію ліцензію позивача та письмових пояснень про те, які порушення ліцензійних умов встановлені актом перевірки позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 22.12.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику свідків.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 20.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 20.01.2016 о 12:00 год., витребувати докази по справі та викликати свідків

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення про те, на який термін зупинено дію ліцензії позивача;

- письмові пояснення про те, які порушення ліцензійних умов встановлені актом перевірки позивача.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 20.01.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_5 (директора Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "СОНА") та ОСОБА_6 (дружину ОСОБА_5І.) в судове засідання 20.01.2016 о 12:00 год.

3. Провадження у справі зупинити до 20.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20.01.2016 о 12:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів та виклику свідків набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

ОСОБА_7