Вирок № 5459946, 06.05.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 1-148-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 мая 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Саржевской И.В.

при секретаре Олейник С.Н.

с участием прокурора Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

с. Коровий Яр, Краснолиманского района, Донецкой области, украинца,

гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не

работающего, ранее судимого:

16.08.2007 года Краснолиманским горсудом по ст.ст. 185 ч.3, 75 УК

Украины к 3г лишения свободы с испытанием сроком на 2 года;

09.10.2008 года постановлением Краснолиманского горсуда отменено

освобождение от отбытия наказания с испытанием, направлен в места

лишения свободы;

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2 ,02.04.1985года рождения, урож.

г. Гурьев, Гурьевской области, Казахстан, русского, гр-на Украины, со

средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК

Украины не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ул. Оскольская, 44,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца

г. Ясиноватая, Донецкой области, русского, гр-на Украины, с неполным

средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

05.05.2008 года Краснолиманским горсудом по ст.ст. 185 ч.3, 75 УК

Украины к 3 г лишения свободы с испытанием 2 года;

13.11.2008 года постановлением Краснолиманского горсуда отменено

освобождение от отбытия наказания с испытанием, направлен в места

лишения свободы;

прож. ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца

с. Крымки, Краснолиманского района, Донецкой области, украинца,

гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, ранее не судимого,

не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9,

ул. Привокзальная, 2/1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

05.12.2008 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, придя на территорию домовладения № 7 по ул. Строителей, с. Рубцы, Краснолиманского района, убедившись в отсутствии кого-либо из граждан, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, сорвав навесной замок входной деревянной двери, проникли в помещение жилого дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5:

• денежные средства – 115 грн;

• два аккумулятора для скутера, стоимостью 55 грн каждый;

• куртку кожезаменителя – 60грн;

• две куртки-ветровки, общей стоимостью 50 грн;

• свитер женский - 30 грн;

• туалетную воду – 27,50 грн;

• предметы мужского туалета на сумму - 30грн;

• рыбу вяленую на общую сумму – 285,60грн;

• консервацию на сумму - 150,40грн;

• картофель на сумму 30 грн,

а всего на общую сумму 898,50 грн.

С места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

07.01.2009 года, примерно 1 час, ОСОБА_1, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3,находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно, с корыстной целью направленной завладение чужим имуществом, а именно бензопилой «Соло», разбили деревянную декоративную решетку и стекло входной деревянной двери дома № 9, по ул. Сосновая, с. Рубцы, Краснолиманского района, проникли в помещение веранды. После чего, используя металлический гвоздодер, принесенный ОСОБА_1, повредили и демонтировали деревянную облицовку металлической двери и совершили попытку взлома данной двери, в результате чего гвоздодер поломался.

В поисках инструментов, которыми возможно было бы открыть металлическую дверь, а также в поисках бензопилы «Соло», желаемой похитить, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, разбив оконную раму, проникли в помещение бани, затем с помощью поломанного гвоздодера и плоскогубцев, пытались вскрыть металлическую дверь в хозяйственные постройки, расположенные на территории указанного домовладения. Однако ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не смогли взломать металлические двери и, соответственно, проникнуть в помещение дома и хозяйственных построек для совершения кражи, т.е. по независящим от их воли причинам преступление не было доведено до конца.

После чего, ОСОБА_3 остался на месте происшествия, а ОСОБА_1 направился по месту своего жительства, чтобы взять металлический лом, для вскрытия двери, однако придя домой, он уснул. Вследствие чего, покушение на совершение кражи бензопилы «Соло» не было окончено, т.к. ОСОБА_1 по причинам , не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца. ОСОБА_3, не дождавшись ОСОБА_1, с места преступления скрылся, и также не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли.

07.01.2009 года, примерно в 2 часа, после вышеуказанного покушения на хищение чужого имущества, ОСОБА_3, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путем повреждения металлической решетки и разбития оконного стекла, проник в помещение дома № 9-а, по ул. Сосновая, с. Рубцы, Краснолиманского района, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

• электрический фен «Филипс», стоимостью 90,40грн;

• магнитофон «Самсунг», стоимостью 277грн;

• утюг «Тефаль», стоимостью 236,25грн;

• спортивный костюм, стоимостью 112грн;

• кожанную мужскую куртку, стоимостью 840 грн;

• пневматический газобаллоный пистолет, стоимостью 348 грн;

• вино крымское «Мускат», стоимостью 22грн;

• коньяк «Жан-Жак», «Каховка», стоимость 52грн,

чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 1978,25 грн. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

07.01.2009 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_4, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, умышленно, заранее не обещая и достоверно зная о совершении ОСОБА_3 Преступления - тайного похищения чужого имущества (кражи), путем продажи осуществил сбыт ОСОБА_7 за 20 грн, похищенного ОСОБА_3 пневматического газобаллонного пистолета модели МР-654К, стоимостью 348 грн, принадлежащего ОСОБА_6 Полученное вознаграждение в виде 20 грн, истратил на свои личные нужды.

Вина подсудимых в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 виновными признали себя полностью по всему объему предъявленного каждому из них обвинения и суду подтвердили, что преступление совершили при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме того, ОСОБА_3 подтвердил, что преступления совершал в нетрезвом состоянии, преступления, совершенные ОСОБА_2, ОСОБА_1 - покушение на хищение чужого имущества и хищение чужого имущества, 05.12.2008 года и 07.01.2009 года, соответственно, совершались по его предложению. Подсудимые совместно желали совершить кражу и совершали хищения. Похищенным они распоряжались по своему усмотрению. Он же, ОСОБА_3, предложил ОСОБА_4, который догадывался, что пистолет ворованный, совершить продажу пистолета.

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 дали показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3

ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил, что он не знал о совершаемом ночью 07.01.2009 года, ОСОБА_3 хищении. Заранее, он не договаривался, с ОСОБА_3 о продаже похищенного имущества, но когда последний предложил ему продать пистолет, он догадался, что тот ворованный, но все-таки согласился продать и продал пистолет за 20 грн. Деньги от продажи были израсходованы на спиртные напитки

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в содеянном раскаиваются, о случившемся сожалеют.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

• постановлениями о возбуждении уголовных дел и об их объединении ( л.д. 1, 4, 10, 16, 18 т.1);

• заявлениями потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 (л.д.19, 27, 46, 85 т.1);

• протоколами осмотра мест происшествий и фототаблицами к ним (л.д.20-24, 28, 39-42, 49-57, 65, 67-70, 71- 75 т.1);

• протоколом выемки и осмотра бензопилы и фототаблицей к нему (л.д.39-43 т.1);

• сохранными расписками в получении потерпевших ОСОБА_9 - бензопилы, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - похищенного имущества (л.д.45, 93, 132, 133 т.1);

• распиской о приеме вещественных доказательств (л.д.75 т.1);

• протоколами выемки и осмотра похищенного (л.д.89, 90, 120, 126129, 130 т.1);

• заключением товароведческой экспертизы (л.д.105-109 т.1, л.д.6-11, 54-59, 69-74, т.2)

• заключениями криминалистических экспертиз (л.д.24-26, 40-44 т.2).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимых в их совершении доказана полностью, действия их правильно квалифицированы:

• ОСОБА_4, по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

• ОСОБА_3 по ст.ст. 15, ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также неоконченное покушение на совершение такого же хищения; при этом по причинам, независящим от его воли, не совершившего всех действий, которые считал бы необходимыми для доведения преступления до конца;

• ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

• ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, при этом по причинам, независящим от его воли, не совершившего всех действий, которые считал бы необходимыми для доведения преступления до конца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая меру наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, причины и мотивы, последствия совершенного, данные о их личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются посредственно, не работают, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 преступления совершали в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, совершенные подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, относятся к категории тяжких, а подсудимым ОСОБА_4 к средней тяжести преступлениям. Тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило.

Подсудимый ОСОБА_4 не судим.

Подсудимый ОСОБА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, с учетом суммы похищенного (898,50грн), а также и того, что претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет и тяжких последствий от совершенного им хищения не наступило, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и при наличии перечисленных нескольких обстоятельств смягчающих наказание, с учетом личности ОСОБА_2, перейти к более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ст.185 ч.3 УК Украины.

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 преступления совершены в период освобождения их от отбытия наказаний, с испытанием, по приговорам Краснолиманского горсуда от 16.08.2007г и 05.05.2008г, соответственно. Следовательно, наказание подсудимым необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, а ОСОБА_3 и по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными и подвергнуть наказанию:

-ОСОБА_1 – по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы;

-ОСОБА_2 – по ст.ст. 69, 185 ч.3 УК Украины к шести месяцам ареста;

-ОСОБА_3 - по ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам двум месяцам лишения свободы;

-ОСОБА_4 – по ст. 198 УК Украины к одному месяцу ареста.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_3, путем частичного сложения назначенных наказаний определить три года три месяца лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, частично присоединить к назначенным наказаниям, наказания не отбытые по приговорам Краснолиманского горсуда от 05.05.2008 года и 16.08.2007 года, соответственно, и, по совокупности приговоров, окончательно считать их осужденными – ОСОБА_1 к трем годам трем месяцам лишения свободы, ОСОБА_3 к трем годам шести месяцам лишения свободы.

Меру пресечений осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – ОСОБА_3 и ОСОБА_1 - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - подписка о невыезде.

Меру наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_1 исчислять со дня их задержания – 09.01.2009 года.

Меру наказания осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_2 исчислять со дня их задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся по сохранным распискам у потерпевших: ОСОБА_9 - бензопила «Соло», ОСОБА_5 - аккумуляторы куртки, ОСОБА_6 - куртки, фен, магнитофон, утюг, пистолет, оставить им по принадлежности.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1, солидарно, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016, ОКПО 25574914, за проведение экспертиз - 363грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через горсуд.

Председательствующий судья: