Ухвала суду № 54599314, 23.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
23.12.2015
Номер справи
761/11868/15-ц
Номер документу
54599314
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/16118/2015 Головуючий у І інстанції - Савицький О.А.

Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітас», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру №5 та квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважаючи ухвалу суду законною.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає необхідним розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Європейський газовий банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №5 та квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що становить 66 817 693,51 грн.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості, враховуючи його характер, зміст заявлених позовних вимог, що невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи, може утруднити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 54599314 ?

Документ № 54599314 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54599314 ?

Дата ухвалення - 23.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54599314 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 54599314 ?

В Апеляційний суд міста Києва
Попередній документ : 54599311
Наступний документ : 54599315