Рішення № 54599115, 21.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. Справа№ 914/117/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Корпорація «Синтеком», м. Львів,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

Суддя Синчук М.М. при секретарі О. ГринчишинЗа участю представників:Позивача: ОСОБА_1 довіреність №293/03 від 07.12.2015 р.

Відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Приватного підприємства «Корпорація «Синтеком» про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

Ухвалою суду від 17.01.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.02.2014 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 17.03.2014р. провадження у справі зупинено, призначено судову будівельно-технічну (економічну) експертизу, проведення судової будівельно-технічної (економічної) експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16.11.2015 р. В судовому засіданні 16.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.11.2015 р. В судовому засіданні 23.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015 р.

ОСОБА_2 Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого за електронним записом суду від 23.11.2015 р. №21451805, станом на 23.11.2015 р. місцезнаходження юридичної особи відповідача - Приватного підприємства «Корпорація «Синтеком»: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, б. 5Б.

В судовому засіданні 30.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 14.12.2015 р. В судовому засіданні 14.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.12.2015 р.

В судове засідання 21.12.2015 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та письмових поясненнях від 21.12.2015 р. з врахуванням висновку експерта.

В судове засідання 21.12.2015 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 28.04.2015 р. не виконав без поважних причин.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторонни зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.01.2006 р. між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (надалі позивач) та Приватним підприємством «Корпорація «Синтеком» (надалі відповідач) укладено Кредитний договір №21/С (надалі Кредитний договір). (а/с 19-20)

За умовами п. 2.1. цього Договору, з врахуванням Додаткового договору №10 від 01.02.2010 р. до Кредитного договору №21/С від 26.01.2006 р., банк відкриває позичальнику мультивалютну відклично-поновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 630 000,00 доларів США 00 центів та 438 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.03.2010 р. із сплатою 22% відсотки річних в гривні та 14% відсотків у доларах США на поповнення обігових коштів та придбання земельної ділянки з незавершеним будівництвом житлового будинку. (а/с 30)

30.01.2006 р. між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (надалі позивач) та Приватним підприємством «Корпорація «Синтеком» (надалі відповідач) укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №173 (надалі Договір іпотеки) (а/с 41-46)

За умовами цього Договору, з врахуванням Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 29.12.2008 р., цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя (позивач у справі), що випливає з Кредитного договору та Додаткових договорів до Кредитного договору, укладених між іпотнекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодавець (відповідач у справі) зобовязаний до 23.03.2010 р. повернути іпотекодержателю кошти у вигляді мультивалютної відклично-поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 630 000,00 доларів США 00 центів та 442 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.03.2010 р. із сплатою 26% відсотки річних в гривні та 18% відсотків у доларах США на поповнення обігових коштів та придбання земельної ділянки з незавершеним будівництвом житлового будинку. (а/с 50)

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки, з врахуванням Договору про внесення змін від 24.03.2008 р. до Договору іпотеки, предметом іпотеки є:

- цегляна нежитлова будівля клубу №1, позначена в плані літ «А-2», загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 5 б, яка належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 03.11.2005 р. Стрийською міською радою Львівської області, згідно Рішення виконкому Стрийської міської ради Львівської області №334 від 27.10.2005 р. та зареєстрованого у Стрийському державному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації 03.11.2005 р., в реєстрову книгу №3 за реєстровим №438, реєстраційний номер 8485780. (а/с 49)

ОСОБА_2 з реєстру прав власності на нерухоме майно №8919750, виданого Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, вартість приміщення, що передається в іпотеку становить 123 201,00 грн.

24 березня 2008 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (надалі позивач) та Приватним підприємством «Корпорація «Синтеком» (надалі відповідач) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №2018 (надалі Іпотечний договір) (а/с 31-38)

За умовами цього Договору, з врахуванням Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 29.12.2008 р., зобовязання позичальника перед кредитодавцем (іпотеко держателем), що випливають з умов Кредитного договору є повернути іпотекодержателю мультивалютну відклично-поновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 630 000,00 доларів США 00 центів та 442 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.03.2010 р. із сплатою 26% відсотки річних в гривні та 18% відсотків у доларах США на поповнення обігових коштів та придбання земельної ділянки з незавершеним будівництвом житлового будинку. (а/с 39)

Відповідно до Іпотечного договору, з врахуванням Договору про внесення змін від 29.12.2008 р. до Іпотечного договору, предметом іпотеки є: (а/с 39-40)

-Земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,0898 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, яка належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.03.2008 р. за реєстровим номером №1998, кадастровий номер 4610166300:09:002:0027.

ОСОБА_2 висновку про вартість земельної ділянки, виданого КП «Львівське бюро експертів-оцінювачів», експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 659 386,00 грн.

-Незавершений будівництвом цегляний житловий будинок, позначений в плані літ. «А-2», готовністю 95%, що розташований на земельній ділянці площею 0,0898 га, для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, який належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.03.2008 р. за реєстровим номером №2001 та зареєстрований в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» 24.03.2008 р. за номером 22395435.

ОСОБА_2 з реєстру прав власності на нерухоме майно №18209970, вартість предмета іпотеки становить 658 870,00 грн.

-Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5825 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, яка належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.03.2008 р. за реєстровим номером №2004, кадастровий номер 4610166300:09:002:0028.

ОСОБА_2 Висновку про вартість земельної ділянки виданого КП «Львівське бюро експертів-оцінювачів», експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 968 775,00 грн.

24 березня 2008 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (надалі позивач) та Приватним підприємством «Корпорація «Синтеком» (надалі відповідач) укладено Договір застави №21/С.

ОСОБА_2 до п. 1.1. Договору застави, відповідно до Кредитного договору з додатковими договорами, що були укладені та будуть укладені в майбутньому між заставодержателем та заставодавцем, заставодержатель надав заставодавцю кредит в сумі 3 689 500,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору заставодавець зобовязаний в строк до 23.03.2010 р. повністю повернути кредит заставодержателю; сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних у національній валюті, 13,5% у доларах США; сплатити штрафні санкції та інші платежі у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору застави, в забезпечення виконання основного зобовязання за Кредитним договором заставодавець надає заставодержателю в заставу належні йому на праві власності автотранспортні засоби:

Автокран ЗІЛ 130, держ. номер НОМЕР_1, 1982 р. випуску, шасі №2075696,

Сідловий тягач ЗІЛ 441510, держ. номер НОМЕР_2, 1987 р. випуску, шасі №2623823,

Самоскид ЗІЛ ММЗ 4502, держ. номер НОМЕР_3, 1991 р. випуску, шасі №М3094974,

Напівпричіп КАЗ 9368, держ. номер НОМЕР_4, 1987 р. випуску,

Автомобіль КАМАЗ 53208, держ. номер НОМЕР_5, 1990 р. випуску, шасі №ХТС53208L0006631,

Півпричіп ГКБ 8352, держ. номер НОМЕР_6, 1987 р. випуску,

Автомобіль КрАЗ 256Б, держ. номер НОМЕР_7, 1989 р. випуску, шасі №К0668393, та обладнання ручний ТАРСО, розчинний насос, вібратор, М-1911 КвТ, трансформатор ГДМ-315, насосна станція, форма перемичок 2,7*4, баддя 2*12, форми плит.балконів, форма подуш.фундам., форма стакан. Фундам., вставка до балконів, фундавм.40мм, форма сходових площадок, циркулярка, тельфер, напівавтомат ПДУ150Уз, установка ГЖУ, компресор, металоконструкції ЩР-1, набір універсальний, обігрівач газовий, прес, нівелір, верстат свердлильний, копіювально-друкувальний пристрій, трансформатор, установка для виробництва цегли, що належить заставодавцю на підставі довідки з балансу станом на 01.01.2008 р.

Відповідно до п. 1.4. Договору застави, узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 470 000,00 грн.

ОСОБА_2 Висновку експерта №1521/1522/1523/1524 від 19.10.2015 р.: (а/с 169-175)

-Вартість нерухомого майна - цегляної нежитлової будівлі клубу №1, позначеної в плані літ «А-2», загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 5 б, станом на 15.01.2013 р. могла становити 682 241,00 грн.;

-Вартість земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,0898 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, кадастровий номер 4610166300:09:002:0027, станом на 15.01.2013 р. могла становити 200 937,00 грн.;

-Вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5825 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, кадастровий номер 4610166300:09:002:0028, станом на 15.01.2013 р. могла становити 743 387,00 грн.;

-Визначити вартість незавершеного будівництвом цегляного житлового будинок, позначений в плані літ. «А-2», готовністю 95%, що розташований на земельній ділянці площею 0,0898 га, для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, станом на 15.01.2013 р. не надається можливим.

Станом на 01.11.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем, внаслідок неналежного виконання зобовязань за Кредитним договором №21/С становить 782 028,49 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2013 р. становить 6 250 753,71 грн. та 1 103 476,22 грн., з яких:

438 800,00 грн. сума основного боргу по гривні неповернута сума кредиту;

155 515,58 грн. заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом;

32 639,51 грн. неустойка за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом;

630 000,00 доларів США сума основного боргу по доларах неповернута сума кредиту;

152 028,49 доларів США заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом;

374 565,12 грн. неустойка за порушення строків повернення кредиту;

90 388,21 грн. неустойка за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до 4.1. Кредитного договору позичальник (відповідач у справі) повертає банку (позивачу у справі) кредит на умовах п. 2.1. цього договору.

ОСОБА_2 п. 7.1. Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) процентів за його використання, банк має право стягувати пеню, яка може нараховуватись виходячи з 0,1 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 5.1. Іпотечного договору від 24.03.2008 р., іпотекодержатель (позивач у справі) має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання основного зобовязання або його частини, воно не буде виконане; вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником основного зобовязання за Кредитним договором чи іпотекодавцем зобовязань за цим Договором, а також у випадках передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.4. Іпотечний договір від 24.03.2008 р., іпотекодержатель (позивач у справі) має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення з урахуванням обмежень, встановлених цим Договору.

ОСОБА_2 до п. 7.1. Іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання по Кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обовязків, встановлених цим Договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

ОСОБА_2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

ОСОБА_2 до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

ОСОБА_2 ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ОСОБА_2 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_2 ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 26.01.2006 р. між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (надалі позивач) та Приватним підприємством «Корпорація «Синтеком» (надалі відповідач) укладено Кредитний договір №21/С (надалі Кредитний договір). (а/с 19-20)

За умовами п. 2.1. цього Договору, з врахуванням Додаткового договору №10 від 01.02.2010 р. до Кредитного договору №21/С від 26.01.2006 р., банк відкриває позичальнику мультивалютну відклично-поновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 630 000,00 доларів США 00 центів та 438 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.03.2010 р. із сплатою 22% відсотки річних в гривні та 14% відсотків у доларах США на поповнення обігових коштів та придбання земельної ділянки з незавершеним будівництвом житлового будинку. (а/с 30)

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свій обовязок по Кредитному договору щодо надання відповідачу грошових коштів (кредиту) у вигляді надання відклично-поновлювальної лінії у розмірі, визначеному договором та додатковими угодами до нього. Проте, відповідач, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконував, з січня 2009 року своєчасно та в повному обсязі не сплачував відсотки за користування кредитом, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином, в результаті порушення умов Кредитного договору у відповідача виникла заборгованість в розмірі 7 354 229,93 грн., з яких:

438 800,00 грн. сума основного боргу по гривні неповернута сума кредиту;

155 515,58 грн. заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом;

32 639,51 грн. неустойка за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом;

630 000,00 доларів США сума основного боргу по доларах неповернута сума кредиту;

152 028,49 доларів США заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом;

374 565,12 грн. неустойка за порушення строків повернення кредиту;

90 388,21 грн. неустойка за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

ОСОБА_2 Висновку експерта №1521/1522/1523/1524 від 19.10.2015 р.: (а/с 169-175)

-Вартість нерухомого майна - цегляної нежитлової будівлі клубу №1, позначеної в плані літ «А-2», загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 5 б, станом на 15.01.2013 р. могла становити 682 241,00 грн.;

-Вартість земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,0898 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, кадастровий номер 4610166300:09:002:0027, станом на 15.01.2013 р. могла становити 200 937,00 грн.;

-Вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5825 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, кадастровий номер 4610166300:09:002:0028, станом на 15.01.2013 р. могла становити 743 387,00 грн.;

-Визначити вартість незавершеного будівництвом цегляного житлового будинок, позначений в плані літ. «А-2», готовністю 95%, що розташований на земельній ділянці площею 0,0898 га, для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, станом на 15.01.2013 р. не надається можливим.

Відповідно до Договору іпотеки, з врахуванням Договору про внесення змін від 29.12.2008 р. до Договору іпотеки, предметом іпотеки є: (а/с 39-40)

Незавершений будівництвом цегляний житловий будинок, позначений в плані літ. «А-2», готовністю 95%, що розташований на земельній ділянці площею 0,0898 га, для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, який належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.03.2008 р. за реєстровим номером №2001 та зареєстрований в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» 24.03.2008 р. за номером 22395435. ОСОБА_2 з реєстру прав власності на нерухоме майно №18209970, вартість предмета іпотеки становить 658 870,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» при зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог.

Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки від 24.03.2008 р., іпотекодержатель (позивач у справі) має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання основного зобовязання або його частини, воно не буде виконане; вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником основного зобовязання за Кредитним договором чи іпотекодавцем зобовязань за цим Договором, а також у випадках передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.4. Іпотечного договору від 24.03.2008 р., іпотекодержатель (позивач у справі) має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення з урахуванням обмежень, встановлених цим Договору.

ОСОБА_2 до п. 7.1. Іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання по Кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обовязків, встановлених цим Договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом, 24 березня 2008 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (надалі позивач) та Приватним підприємством «Корпорація «Синтеком» (надалі відповідач) укладено Договір застави №21/С.

ОСОБА_2 до п. 1.1. Договору застави, відповідно до Кредитного договору з додатковими договорами, що були укладені та будуть укладені в майбутньому між заставодержателем та заставодавцем, заставодержатель надав заставодавцю кредит в сумі 3 689 500,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору заставодавець зобовязаний в строк до 23.03.2010 р. повністю повернути кредит заставодержателю; сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних у національній валюті, 13,5% у доларах США; сплатити штрафні санкції та інші платежі у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору застави, в забезпечення виконання основного зобовязання за Кредитним договором заставодавець надає заставодержателю в заставу належні йому на праві власності автотранспортні засоби:

Автокран ЗІЛ 130, держ. номер НОМЕР_1, 1982 р. випуску, шасі №2075696,

Сідловий тягач ЗІЛ 441510, держ. номер НОМЕР_2, 1987 р. випуску, шасі №2623823,

Самоскид ЗІЛ ММЗ 4502, держ. номер НОМЕР_3, 1991 р. випуску, шасі №М3094974,

Напівпричіп КАЗ 9368, держ. номер НОМЕР_4, 1987 р. випуску,

Автомобіль КАМАЗ 53208, держ. номер НОМЕР_5, 1990 р. випуску, шасі №ХТС53208L0006631,

Півпричіп ГКБ 8352, держ. номер НОМЕР_6, 1987 р. випуску,

Автомобіль КрАЗ 256Б, держ. номер НОМЕР_7, 1989 р. випуску, шасі №К0668393, та обладнання ручний ТАРСО, розчинний насос, вібратор, М-1911 КвТ, трансформатор ГДМ-315, насосна станція, форма перемичок 2,7*4, баддя 2*12, форми плит.балконів, форма подуш.фундам., форма стакан. Фундам., вставка до балконів, фундавм.40мм, форма сходових площадок, циркулярка, тельфер, напівавтомат ПДУ150Уз, установка ГЖУ, компресор, металоконструкції ЩР-1, набір універсальний, обігрівач газовий, прес, нівелір, верстат свердлильний, копіювально-друкувальний пристрій, трансформатор, установка для виробництва цегли, що належить заставодавцю на підставі довідки з балансу станом на 01.01.2008 р.

Відповідно до п. 1.4. Договору застави, узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 470 000,00 грн.

Відповідно до ст. 572 УК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

ОСОБА_2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 590 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

ОСОБА_2 ч.3 ст.24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобовязаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність у позивача підстав для звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

ОСОБА_2 із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідач позовні вимоги заперечив в заяві від 17.02.2014 р., оскільки у відповідача відсутні грошові зобовязання перед позивачем, які виникли на підставі кредитного договору та договору поруки (зі змінами та доповненнями до договорів), просить суд припинити (закрити) провадження у справі. (а/с 76-77)

Щодо заявленої відповідачем заяви від 17.02.2014 р, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_2 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Застава, встановлена первісним боржником, зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням Договору застави №21/С від 24.03.2008 р. не передбачено припинення застави у випадку зміни боржника у зобовязанні, первісний боржник співпадає з заставодавцем, відтак підстав для припинення права застави банку немає.

Положення Закону України «Про іпотеку», Договору іпотеки від 30.01.2006 р., Іпотечного договору від 24.03.2008 р., укладених між сторонами у справі, не містять положення щодо припинення іпотеки у звязку зі заміною боржника у зобовязанні, відтак підстав для припинення права іпотеки банку немає.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судові витрати потрібно покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34 43, 49, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Звернути стягнення на іпотечне майно, а саме:

цегляну нежитлову будівлю клубу, позначену на плані під літ. А-2, загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 5Б. Початкова ціна для реалізації предмета іпотеки становить 682 241,00 грн.

земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку господарських споруд, площею 0,0898 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, кадастровий номер 4610166300:09:002:0027. Початкова ціна для реалізації предмета іпотеки становить 200 937,00 грн.

незавершене будівництво цегляний житловий будинок, позначений на плані літ. А-2, готовність 95%, що розташований на земельній ділянці, площею 0,0898 га, яказнаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9. Початкова ціна для реалізації предмета іпотеки становить 658 870,00 грн.

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5825 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Очеретяна, 9, кадастровий номер 4610166300:09:002:0028. Початкова ціна для реалізації предмета іпотеки становить 743 387,00 грн.,

що є предметом укладеного 30.01.2006 р. між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Приватним підприємством «Корпорація «Синтеком» Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №173 та укладеного 24 березня 2008 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Приватним підприємством «Корпорація «Синтеком» Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №2018 на суму заборгованості за Кредитним договором №21/С від 26.01.2006 р. укладеним між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Приватним підприємством «Корпорація «Синтеком», шляхом проведення публічних торгів.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (адреса: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489).

Боржник: Приватне підприємство «Корпорація «Синтеком» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Грабовецька, 5Б, ідентифікаційний код 30727930).

3.Звернути стягнення на заставлене майно а саме:

Автокран ЗІЛ 130, держ. номер НОМЕР_1, 1982 р. випуску, шасі №2075696, Сідловий тягач ЗІЛ 441510, держ. номер НОМЕР_2, 1987 р. випуску, шасі № 2623823, Самоскид ЗІЛ ММЗ 4502, держ. номер НОМЕР_3, 1991 р. випуску, шасі №М3094974,

Напівпричіп КАЗ 9368, держ. номер ВС 1558 XX, 1987 р. випуску,

Автомобіль КАМАЗ 53208, держ. номер НОМЕР_5, 1990 р. випуску, шасі №ХТС532080L006631, Півпричіп ГКБ 8352, держ.номер ВС 2071 ХХ, 1987 р. випуску, Автомобіль КрАЗ 256Б, держ.номер ВС 7865 АІ, 1989 р. випуску, шасі №К0668393,

за початковою ціною визначеною на підставі Договору застави №21/С від 24.03.2008 р. в сумі 270 000,00 грн., укладеного відповідно до Кредитного договору №21/С від 26.01.2006 р. та обладнання: Ручний насос ТАРСО, Розчинний насос, Вібратор, М-1911 КвТ, Трансформатор ГДМ 315, Насосна станція, Форма перемичок 2,7*4, Баддя 2*12, Форми плит. балконів, Форма подуш. Фундам., Форма стакан. Фундам., Вставка до балконів, фундам. 40мм, Форма сходових площадок, циркулярка, Тельфер, Напівавтомат ПДУ 150Уз, Установка ГЖУ, Компресор, Металоконструкції ЩР-1, Набір універсальний, обігрівач газовий, Прес, Нівелір, Верстат свердлильний, Копіювально-друкувальний пристрій, Трансформатор, Установка для виробництва цегли, за початковою ціною визначеною на підставі Договору застави №21/С від 24.03.2008 р. в сумі 200 000,00 грн., укладеного відповідно до Кредитного договору №21/С від 26.01.2006 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (адреса: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489).

Боржник: Приватне підприємство «Корпорація «Синтеком» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Грабовецька, 5Б, ідентифікаційний код 30727930).

4.Стягнути з Приватного підприємства «Корпорація «Синтеком» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Грабовецька, 5Б, ідентифікаційний код 30727930) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (адреса: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) 68 820,00 грн. сплаченого судового збору, 6 808,00 грн. сплачених на оплату судової експертизи.

5.Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.12.2015 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.