Ухвала суду № 5459888, 26.05.2009, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 2-н-159-2009 р.

У Х В А Л А

26 ТРАВНЯ 2009 РОКУ СУДДЯ САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ БУШУЛЯН В.І., ПРИ ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» В ОСОБІ САРАТСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ ВАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» ПРО ОСОБА_2 НАКАЗУ ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ СОЛІДАРНО З ІВАНЬКО ОСОБА_3 ОСОБА_4, В СУМІ 18607 ГРИВЕНЬ 37 КОПІЙОК,

СУДДЯ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 014/1821/82/87920 та № 014/1821/82/79892, від 28 січня 2008 року, солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

06 травня 2009 року до суду надійшла заява з доданими документами, але заява не була прийнята в провадження тому що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно постанови Кабінету Міністрів України, від 14 квітня 2009 року, № 361, розмір витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, збільшився, а заявником сплачено неповну суму.

Заява не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, тому ухвалою суду, від 13 травня 2009 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків до 25 травня 2009 року.

Заявник вимоги суду не виконав та недоліки своєї позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною та повертається заявнику.

З вищевказаних підстав заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, роз’яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього на підставі ст. 83 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати, пов’язані з сплатою державного мита у сумі 186 (сто вісімдесят шість) гривень 01 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок повернути ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 83, 119, 120, 121, Ч. 4-5 СТ. 209, СТ. 210, СТ. 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУДДЯ,

У Х В А Л И В:

ЗАЯВУ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» В ОСОБІ САРАТСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ ВАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» ПРО ОСОБА_2 НАКАЗУ ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ СОЛІДАРНО З ІВАНЬКО ОСОБА_3 ОСОБА_4, В СУМІ 18607 ГРИВЕНЬ 37 КОПІЙОК – ВВАЖАТИ НЕПОДАНОЮ ОСОБА_6 ЗАЯВНИКУ.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ УДК У САРАТСЬКОМУ РАЙОНІ ГУДКУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (КОД 23214784, КОД БАНКУ 828011, РАХ. № 31416537700424 (ОСОБА_7), РАХ. № 31212259700423 (ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ) ПОВЕРНУТИ ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОСОБА_1 АВАЛЬ»., СПЛАЧЕНЕ НИМ, ОСОБА_7, У РОЗМІРІ 186 (СТО ВІСІМДЕСЯТ ШІСТЬ) ГРИВЕНЬ 01 КОПІЙКА, (КОД 23876031, КОД БАНКУ 328351, РАХ. № 3622515), ОСОБА_8 НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, У РОЗМІРІ 30 (ТРИДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК, (КОД 23876031, КОД БАНКУ 328351, РАХ. № 35199121).

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ОСОБА_9 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ