Ухвала суду № 54598211, 24.12.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 906/738/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву КП "Малинтеплоенерго" про визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/738/15 від 17.07.2015р., таким, що не підлягає виконанню

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго"

про стягнення 6133988,39 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність №219 від 14.09.2015р.;

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність №14-126 віж 13.05.2014р.;

представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: ОСОБА_3, довіреність №520 від16.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015р. на виконання рішення господарського суду від 02.07.2015р. видано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 3735062,58 грн. основного боргу; 232860,89 грн. пені; 273450,78 грн. 3% річних; 1656462,38 грн. інфляційних; 73040,67грн. судового збору.

09.11.2015р. до суду надійшла заява КП "Малинтеплоенерго" про визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/738/15 від 17.07.2015р., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24.12.2015р.

В судовому засіданні представником боржника заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримано в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що наказ від 17.07.2015р. у справі №906/738/15 виданий на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015р. та 08.09.2015р. був пред'явлений стягувачем до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області.

На підставі наказу та заяви стягувача 10.09.2015р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015р. було змінено, стягнуто з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3735062,58 грн. основного боргу; 174313,92 грн. пені; 217920,75 грн.3% річних; 1112573,32 грн. інфляційних; 60766,18 грн. судового збору.

22.10.2015 р. на примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. у справі № 906/738/15 видано наказ.

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Вище зазначена правова норма не містить вичерпного переліку причин (підстав), за наявності яких наказ господарського суду, виданий на примусове виконання рішення суду, що набрало законної сили, може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п.п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 року, в якому зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, якщо його видано помилково та якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення господарського суду було змінено апеляційною інстанцією, станом на 24.12.2015р. у боржника відсутній обов'язок виконання рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015р., як добровільно, так і примусовому порядку.

За таких обставин, наказ господарського суду Житомирської області від 17.07.2015р. слід визнати таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. ст. 86 та 117 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву КП "Малинтеплоенерго" про визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/738/15 від 17.07.2015р., таким, що не підлягає виконанню

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Житомирської області №906/738/15 від 17.07.2015р.

3. Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області оригінал наказу №906/738/15 від 17.07.2015 р. повернути до господарського суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 сторонам (рек)

4- Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (рек. з пов.) (оригінал)