Рішення № 5459820, 04.04.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-669/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

4 квітня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 р. відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" (далі - ВАТ "Донецькобленерго") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка внаслідок порушення правил використання електричної енергії завдала шкоди підприємству.

В судовому засіданні представник ВАТ "Донецькобленерго" ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що ОСОБА_1 проживає в квартирі №1, будинку № 9, розташованому по вулиці Фізкультурній, у м. Макіївці, і є споживачем електроенергії, але без укладення договору на поставку та використання електричною енергією. На неодноразові пропозиції укласти з позивачем договір вона не реагує. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення. Відповідачка отримує послуги з постачання електричної енергії, але їх не сплачує, внаслідок чого заборгованість станом на 14 лютого 2008 року становить 1219 грн.

Крім того, 25 грудня 2007 року під час перевірки представниками ВАТ "Донецькобленерго" було виявлено факт використання електроенергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж поза прибору обліку, тобто абонентом була використана, але не врахована та не сплачена електрична енергія, про що був складений відповідний акт № 053616 від 25.12.2007 року. На підставі складеного акту споживачу була нарахована сума збитків в розмірі 2510, 67 грн., яку відповідачка відмовляється добровільно відшкодувати. Окрім того на підставі складеного акту 27 грудня 2007 р. була проведена експертиза лічильника електроенергії, за наслідками якої було встановлено, втручання у роботу лічильника, з зв'язку проводилося заниження цього приладу та не провадилася оплата спожитої електроенергії.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства: заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в сумі 1219 грн.; суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2510, 67 грн. за актом № 053616 від 25.12.2007р., а разом - 3729, 67 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

З наданих суду матеріалів убачається, що ОСОБА_1 отримує послуги з постачання електричної енергії без укладення договору за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № 16-29-60.

Відповідно до положень статті 25, 26 Закону України „Про електроенергетику" та „Правил використання електричної енергії для населення", затвердженнях постановою Кабінета Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, визначено, що споживач електроенергії має право підключатись до електричних мереж тільки у разі виконання „Правил використання електричної енергії для населення" та укладення договору.

25 грудня 2007 року контролерами ВАТ "Донецькобленерго" - Черняєвим, Петровою, Дуловою складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 053616 відносно ОСОБА_1 за фактом використання електроенергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж поза прибором обліку.

На підставі вищевказаного акту комісією ВАТ "Донецькобленерго" нараховане відшкодування збитків в розмірі 2510, 67 грн.

Згідно акту № 17057 від 27 грудня 2007 року експертизи лічильника електроенергії, який було 25 грудня 2007 року знято у споживача ОСОБА_1С, вбачається, що мало місце втручання у роботу лічильника: послаблено кріплення лічильного механізму на станині лічильника; держп-ломба та обв'язка відсутні; на диску сліди гальмування від стороннього предмета, що призвело до заниження показів лічильника.

Положеннями ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/ 97 -ВР "Про електроенергетику" (з відповідними змінами) визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень в електроенергетиці є пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як убачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 053616 від 25.12.2007 року, в ньому є підпис споживача, а також він підписаний представниками енергопостачальника - Черняєвим, Петровою, Дуловою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що контролери діяли в межах своїх повноважень і акти складені відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 53 Правил використання електричною енергією для населення визначено, що на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Суд визнає правильним представлений ВАТ "Донецькобленерго" розрахунок суми збитків, який відповідає встановленій методиці і передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Як вбачається з наданої суду інформації ВАТ "Донецькобленерго", плата за спожиту електричну енергію відповідачкою не провадиться, у зв'язку з чим сума заборгованості на 14 лютого 2008 року склала 1219 грн., яка дотепер не сплачена ВАТ "Донецькобленерго" забезпечувало безперервне постачання споживачу електричної енергії, що фактично не заперечується відповідачкою. Претензій у споживача щодо якості наданих послуг не надходило.

Суд визнає правильним представлений ВАТ "Донецькобленерго" розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка належним чином і в односторонньому порядку не виконує вимоги встановлені "Правилами використання електричної енергії для населення", внаслідок чого з її вини утворилась заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 1219 грн. і нараховані суми збитків - 2510, 67 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь ВАТ "Донецькобленерго".

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені судовий збір у розмірі 51 гривні, також виплати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що підлягають стягненню також з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику", ст. ст. 25, 26, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357), суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" на р/р 260363011372 ДОУ ВАТ держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. Т/с 26004301535689 в філіалі Ц- Міського ПІБ в м. Макіївка, Донецької області, МФО 334516, ОКПО 35151993, № peг. свідоцтва 05992807, Ін. № 001312605035, заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 1219 грн., нараховану суму збитків - 2510, 67 грн., а також судовий збір - 51 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього в сумі 3810, 67грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.