Ухвала суду № 54598144, 24.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.12.2015

Справа № 910/3380/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м. Київ,

про визнання наказу від 22.07.2014 таким, що частково не підлягає виконанню,

у справі № 910/3380/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Умань,

до публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м. Київ,

про стягнення 148 444,54 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" (далі – ПАТ "Уманьавтодор") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (далі – ПАТ "Мостобуд") про стягнення 148 444,54 грн. заборгованості за договором поставки від 14.05.2012 № 48-Т, посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з ПАТ "Мостобуд" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ "Уманьавтодор" 148 444,54 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі – 2 968,89 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

22.07.2014 на викання рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

24.12.2015 від ПАТ "Мостобуд" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 таким, що частково не підлягає виконанню, мотивована тим, що ПАТ "Мостобуд" проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 36 540 грн., а тому стягнення в цій частині має бути припинено.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (далі – Постанова № 9) встановлено, що відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК України і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом статей 116 і 117 ГПК України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, згідно з частинами другою та третьою статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд звертає увагу заявника, що пунктом 3 Постанови № 9 передбачено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

До заяви в якості доказу направлення заяви ПАТ "Уманьавтодор" додано опис вкладення у цінний лист від 24.12.2015 і фіскальний чек від 24.12.2015 № 6641, з яких вбачається, що ПАТ "Мостобуд" надіслано заяву від 23.12.2015.

Натомість, заява № 975/121-15, яка надійшла до суду датована 24.12.2015 .

Отже, до заяви не додано доказу надіслання на адресу ПАТ "Уманьавтодор" саме заяви від 24.12.2015 № 975/121-15 про визнання наказу від 22.07.2014 таким, що частково не підлягає виконанню, як це передбачено статтею 56 ГПК України.

Керуючись статтями 46 та 86, 117 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання наказу від 22.07.2014 таким, що частково не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 повернути публічному акціонерному товариству "Мостобуд" без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук