Ухвала суду № 54597991, 22.12.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

22 грудня 2015 р. Справа № 902/1642/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

стягувач: - ОСОБА_1;

від боржника: не з'явився;

від Державної казначейської служби України:

розглянувши в приміщенні суду заяву вих.№ 17 від 04.11.2015р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1Д.)

до:Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області (в подальшому - Бершадська РДА)

про стягнення 89451,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015р. до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява вих.№17 від 04.11.2015р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №902/1642/14 шляхом звернення стягнення на майно боржника в тому рахунку і на оргтехніку передану відповідно до умов договору купівлі-продажу №1 від 29.10.2013р..

Заява обгрунтована наступним. 14.01.2015р. було прийнято рішення по справі №902/1642/14 про стягнення з Бершадської РДА на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу №1 від 29.10.2013р. з урахуванням встановленого індексу інфляції в загальному розмірі 84 784,56 грн. та 3% річних у розмірі 2083,50грн.. Наказ від 02.02.2015р. було передано на виконання до Відділу державної казначейської служби Бершадського району. Однак на запит до Бершадської РДА про рух виконання рішення суду отримано відмову за №011-16/5456 від 08.10.2015р. у виконанні вказаного наказу у звязку з тим, що у відповідача відсутні кошти на розрахунковому рахунку та кошторисні призначення на 2015 р. і паспорта бюджетної програми розрахунковому рахунку. При цьому, оргтехніка, яка була передана відповідно до умов договору купівлі-продажу №1 від 29.10.2013р. перебуває у користуванні відповідача за адресою: м. Бершадь, вул. Радянська і прийнято ним на баланс Бершадської РДА. Таким чином відповідач не бажає добровільно виконати рішення господарського суду Вінницької області по справі №9022/1642/14 від 14.01.2015р., і на його рахунку відсутні кошти для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 09.11.2015 р. розгляд вказаної заяви призначено на 19.11.2015р..

19.11.2015р. від ФОП ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких, окрім іншого, зазначено наступне. На даний момент наказ перебуває на виконанні Державної казначейської служби України в м. Київ. Стягувачем було зроблено запит про хід виконання наказу суду. У відповіді вказується про те, що розрахунок буде проведений після погашення заборгованості минулих років. Крім того, відповідно до ЗУ Про бюджет на 2015р. сума по статті витрат на погашення заборгованості зафіксованої рішенням судів, була зменшена. На скільки відомо, що в поданому до ВРУ на затвердження проект Закону про бюджет на 2016 рік теж не передбачає повного погашення даної заборгованості (а.с.79).

Ухвалою суду від 19.11.2015р. розгляд заяви відкладено на 22.12.2015р..

20.11.2015р. та 03.12.2015р. від Бершадської РДА надійшли пояснення, в яких, окрім іншого, зазначено, що майно (комп'ютерна техніка) забезпечує роботу сектору надання адміні стративних послуг Бершадської районної державної адміністрації, тому вилу чення даної комп'ютерної техніки зупинить повністю роботу вказаного підрозділу (а. с. 86-87, 99-100).

22.12.2015р. від ФОП ОСОБА_1 надійшли доповнення до заяви про зміну способу виконання, а саме вимогу про зміну способу виконання рішення доповнити наступним: "згідно накладної №332 від 29.10.2013р." (а.с.119).

В судовому засіданні 22.12.2015р. ФОП ОСОБА_1 підтримав заяву про зміну способу виконання рішення з підстав та за обставин, вказаних в заяві з урахуванням доповнень.

На визначену дату представник Бершадської РДА не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№10967 від 23.11.2015р., разом з тим, в письмових поясненнях, які надійшли до суду 03.12.2015р. міститься прохання про розгляд заяви без участі представника Бершадської РДА. (а.с.100).

Представник Державної казначейської служби України не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх..№11224 від 30.11.2015р. (а.с.96).

При розгляді заяви судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.01.2015р. позов ФОП ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Бершадської РДА заборгованість за договором №1 від 29.10.2013р. з урахуванням встановленого індексу інфляції в загальній сумі 84 784,56грн., 3% річних в сумі 2083,50грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн..На виконання рішення 02.02.2015р. видано відповідний наказ.

Згідно листа Вінницької ОДА від 01.01-71/2410 від 16.04.2015р., адресованого Бершадській РДА, головним розпорядником коштів за КПКВК 2751820 Утворення центрів надання адміністративних послуг є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до якого облдержадміністрація, як розпорядник коштів нижчого рівня, надає звітність про стан кредиторської заборгованості за вищезгаданою програмою згідно чинного законодавства. Державним бюджетом України на 2015 рік дана програма не передбачена (а.с.70).

Згідно листа Бершадської РДА від 08.10.2015р. №01.1-16/5456, адресованого ФОП ОСОБА_1 погашення наявної заборгованості КПКВК 2751820 Утворення центрів надання адміністративних послуг на сьогоднішній день неможливе з причин відсутності кошторисних призначень на 2015 рік та паспорта бюджетної програми. Відповідно до даних бюджетної звітності райдержадміністрації, а саме Звіту про заборгованість за бюджетними коштами (форма 7д) за загальним фондом кошторису станом на 01.10.2015р. по КПКВ 2751820 Утворення центрів надання адміністративних послуг КЕКВ 3110 обліковується прострочена кредиторська заборгованість. Райдержадміністрація, як розпорядник коштів нижчого рівня, надає звітність до Вінницької ОДА та УДКСУ у Бершадському районі про стан кредиторської заборгованості за вищевказаною програмою згідно чинного законодавства (а.с.71).

Державна казначейська служба України листом №5-13/2141-21154 від 14.08.2015р. повідомила ОСОБА_1 на його звернення від 03.08.2015р. №5 наступне. На виконанні у Казначействі за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходиться наказ господарського суду Вінницької області по справі №902/1642/14. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством, зокрема, за черговістю надходження таких рішень. На сьогоднішній день на виконанні у Казначействі знаходяться рішення судів на суму 842,86 млн. грн. , що надійшли та зареєстровані раніше наказу суду. Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік на поточний рік за бюджетною програмою Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою передбачено 150,00 млн. гривень. Враховуючи викладене, після виконання рішень судів, що надійшли раніше наказу суду, Казначейство здійснить заходи щодо перерахування коштів на Вашу користь (а. с. 80).

Державна казначейської служби України на запит ОСОБА_1№5 від 26.08.2015р. листом №5-13/2809-25548 від 13.10.2015р. повідомила про таке. У звязку з масовим надходженням виконавчих документів на початку 2013р., Казначейство у 2015 році в межах коштів, встановлених Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік, має можливість перераховувати кошти за судовими рішеннями поданими до територіальних органів Казначейства протягом березня 2013 року. ЗУ Про Державний бюджет України на 2015 рік (зі змінами від 17.07.2015) на поточний рік передбачено 144,757 млн. гривень. Лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше наказу суду, Казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахування коштів на його рахунок (а.с.81).

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статтею 66 ЗУ Про виконавче провадження передбачено наступне: 1. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно. 2. У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

2) у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві. 3. У разі накладення арешту на майно другої черги, що належить боржникові - юридичній особі, частка держави у статутному фонді якої становить не менш як 25 відсотків, чи накладення арешту на майно підприємств-боржників, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, державний виконавець протягом трьох робочих днів повідомляє центральному органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно, або Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника та подає відомості про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, а також про розмір вимог стягувача. 4. У разі звернення стягнення на майно боржника - юридичної особи витрати, пов'язані з організацією та проведенням прилюдних торгів, не повинні перевищувати п'яти відсотків вартості реалізації майна.

Роз'яснюючи питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України Вищий господарський суд України у постанові пленуму №9 від 17.10.2012р. акцентував увагу на наступному. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п.7.1.3.); підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2.); ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається (ч.3 п.7.8.).

Розглянувши заяву, заслухавши думку стягувача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту письмових відповідей Державної казначейської служби України, на виконанні якої знаходиться наказ господарського суду Вінницької області в справі №902/1642/14, на виконанні у Казначействі знаходяться рішення судів на суму 822,52млн. грн., що надійшли та зареєстровані раніше наказу на ім.»я стягувача . ЗУ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" на поточний рік за програмою передбачено 144,757 млн. гривень. Лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше наказу суду, Казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1. На вимогу суду за ухвалою від 19.11.2015р. Казначейство не надало пояснень по суті заяви та не повідомило про динаміку виконання рішень судів в 2015р..

В письмових пояснення Бершадської РДА, остання просила надати змогу погасити заборгованість у 2016р.. Проте, належних та допустимих доказів в обгрунтування твердження про можливість виконання судового рішення у 2016р. боржником не надано.

З урахуванням загальної суми заборгованості та розміру суми передбаченої на погашення присуджених до стягнення коштів в 2015р., стягувач може розраховувати на задоволення своїх вимог більше ніж через п»ять з половиною років ( 822,52 : 144,757 = 5,68), за умови фінансування на рівні не нижчому від поточного.

Враховуючи вказані вище обставини, приймаючи до уваги ступінь вини боржника у виникненні спору, відсутність у нього цільових коштів, загрозу невиконання ним рішення суду, наявність суттєвих інфляційних процесів в економіці ( за 2014р. 124,9% за 11місяців 2015р. 142,3%), суд з урахуванням змісту ст.121ч.1 ГПК , п.7.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України приходить до переконання у наявності підстав для задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 та зміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Разом з тим, з урахуванням змісту заяви Бершадської РДА від 13.11.2015р., щодо загрози зупинення роботи сектору надання адміністративних послуг, в разі вилучення придбаної у стягувача техніки, положень ст.66 ЗУ «Про виконавче провадження» за якими державному виконавцю надано право вибору майна на яке можливо накласти стягнення з урахуванням специфіки функціонування юридичної особи, суд вважає за можливе не вказувати майно на яке належить звернути стягнення.

Керуючись ст.ст. 86,115, 121 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву №17 від 04.11.2015р. ФОП ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду Вінницької області від 14.01.15р. у справі №902/1642/15 задовольнити.

2.Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/1642/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Червоноармійська, 18/9, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ідент. код НОМЕР_1) до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Радянська, 22, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, 24400, код ЄДРЮОФОП 04051023) про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу та завданих збитків у розмірі 89 451,60 грн. шляхом звернення стягнення на майно боржника .

3.Ухвала набирає законної сили в день її винесення - 22.12.2015 року - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

4.Строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 22.12.2015 року у справі № 902/1642/15 становить один рік.

5.Копію ухвали направити Бершадській РДА Вінницької області та Державній казначейській службі України рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Бершадській РДА Вінницької області (вул. Радянська, 22, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400);

3 - Державній казначейській службі України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 010601).