Ухвала суду № 54597986, 24.12.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 906/773/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Київ)

2. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 28.04.2015; ОСОБА_3 - представник за дов. №59 від 01.12.2015

- від відповідачів: не прибули

- від третьої особи 1: не прибув

- від третьої особи 2: ОСОБА_4 - представник за дов. №09-32/83 від 28.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Гарантбуд" подано до господарського суду Житомирської області позов про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015

Ухвалою від 27.05.2015 господарський суд порушив провадження у справі № 906/773/15; призначив засідання суду; витребував від сторін необхідні документи.

Рішенням господарського суду від 08.07.2015 визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом №81635 від 18.05.2015, про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ВАТ "Гарантбуд", а також стягнуто з Відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 рішення господарського суду від 08.07.2015 залишено без змін; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою ВГСУ від 26.11.2015 рішення господарського суду від 08.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області .

Ухвалою від 16.12.2015 господарський суд прийняв справу до провадження; призначив засідання суду; витребував від сторін необхідні документи. Однак, в п. 3 резолютивної частини ухвали неправильно зазначено назву Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, замість Тимчасового положення про порядок проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; тому слід виправити допущену описку..

Представники позивача в засіданні суду позов підтримали; надали письмові пояснення (вх.№18260, №18297), в яких зазначено, що повторні прилюдні торги повинні відбутися в межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів 18.05.2015 із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність (07.05.2015), є порушенням Правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах; надали копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ВАТ "Гарантбуд". Крім того зазначили, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з Урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" та правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі №6-28цс15, електронну копію якої надано до справи.

24.12.2015 до суду від ВДВС Новоград-Волинської МУЮ Житомирської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що обумовлене необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Житомирської області.

Представник відповідача 1 - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - та третя особа 1 - ОСОБА_1 в засідання суду не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи 2) в засіданні суду проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві від 08.07.2015 (а. с. 150, 151 у т. 1); на додаткові пояснення позивача зазначила, що норми Закону України "Про виконавче провадження" допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження, без наявності відповідного рішення, в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя.

Враховуючи необхідність витребування від учасників провадження додаткові документи та докази, у тому числі, з врахуванням позиції Верховного Суду України, викладеної у справі №6-28цс15, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" січня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надати господарському суду:

- докази опублікування за місцезнаходженням предмета іпотеки в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів відповідно до абз.2 п. 5 розділу ІІІ Тимчасового положення про порядок проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5;

- докази щодо повідомлення сторін та органу державної виконавчої служби про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну продажу майна відповідно до абз. 3 п. 5 Тимчасового положення про порядок проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, (за наявності);

- письмове пояснення стосовно того, чи складався звіт про актуалізацію оцінки спірного нерухомого майна відповідно до п. 58 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (надати, за наявності);

4. Позивачу письмово повідомити господарський суд про наявність аба відсутність інших виконавчих проваджень, крім ВП №37302905, щодо стягнення з позивача коштів на користь інших стягувачів (крім ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк").

5. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області письмово повідомити господарський суд про наявність аба відсутність інших виконавчих проваджень, крім ВП №37302905, щодо стягнення з позивача коштів на користь інших стягувачів (крім ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк").

6. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" письмово повідомити господарський суд про стан виконання кредитного договору №712 від 30.11.2007.

7. В засідання суду викликати повноважених представників сторін і третіх осіб.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу;

2 - позивачу

3,4 - відповідачам (реком.)

5,6 - третім особам