Ухвала суду № 54597395, 23.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53032/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач при призначенні пенсії позивачу діяв у відповідності до вимог статтей 27-29, 40-41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та розміру заробітної плати позивача у період з 1 червня 1989 року по 30 квітня 1990 року; з 1 січня 1991 року по 31 січня 1991 року; з 1 березня 1991 року по 30 квітня 1991 року; з 1 липня 1991 року по 30 листопада 1991 року; з 1 січня 1992 року по 28 лютого 1993 року; з 1 березня 1993 року по 31 жовтня 1993 року і правомірно застосував коефіцієнт середньої заробітної плати позивача за спірний період для включення його при обчисленні пенсії сумами, що дорівнювали 5,6 розміру заробітної плати в Україні на день отримання заробітку позивача.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський