Ухвала суду № 54597304, 24.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/50471/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 2 вересня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування «Прагма-прес» про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 14 грудня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зазначено поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, третьої особи у справі та не додано документу про сплату судового збору.

21 грудня 2015 року на виконання вимог ухвали управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому надіслало до суду нову редакцію касаційної скарги, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. У клопотанні, посилаючись на відсутність фінансування, просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначені обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху виконані не в повному обсязі, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 2 вересня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України