Ухвала суду № 54597159, 15.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/4455/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року,-

у с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, з підстав її не відповідності вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить судове рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив з того, що скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема неоплачена судовим збором.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов в порушення норм процесуального права виходячи з наступного.

За приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу без оплати судовим збором та заявила клопотання про звільнення від його сплати.

В обґрунтування заяви додала документи, які на її думку, свідчать про неспроможність сплатити судовий збір, а саме: довідку Ужгородського міського центру зайнятості від 14 січня 2015 року № 40, свідоцтво про розірвання шлюбу, довідку про склад сім'ї, довідку ДПІ у м. Ужгороді від 21 січня 2015 року № 167/с/18-02.

За цих обставин, суддя апеляційного суду вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги повинен був вирішити заявлене клопотання.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В порушення зазначених приписів закону суддя апеляційного суду, зазначене клопотання ОСОБА_4 не розглянув, відповідного рішення не ухвалив, а відтак залишення скарги без руху є передчасним.

Таким чином оскаржувану ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження апеляційного розгляду.

За приписами частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало