Ухвала суду № 54596945, 14.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/47702/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року

у справі №814/1461/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №814/1461/15 про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду від 11 листопада 2015 року, скаржником надіслано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивоване тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не було передбачено бюджетних асигнувань, зокрема, відповідачу на сплату судового збору. При цьому, строк, необхідний скаржнику для усунення недоліків останнім не зазначено.

Суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку, що наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року заявником суду не надано.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11 листопада 2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України