Ухвала суду № 54596223, 16.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. справа 175/4411/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду від 13.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування розпорядження та поновлення на посаді; треті особи Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада, Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.10.2015 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3 №230-рк від 27.03.2015 про звільнення з посади директора Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю";

- застосувати поворот виконання розпорядження виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3 №230-рк шляхом поновлення на посаді директора Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю";

- зобовязати Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати реєстраційну дію №12241070021004345 від 03.04.2015;

- зобов'язати Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язаних зі зміною керівника на ОСОБА_2

Постановою Дніпропетровського районного суду від 13.11.2015 позов задоволений частково:

- визнано протиправним і скасовано розпорядження виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3 №230-рк від 27.03.2015 про звільнення ОСОБА_2;

- поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю";

- зобовязано Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати реєстраційну дію №12241070021004345 від 03.04.2015;

- зобов'язано Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з 13.11.2015 змінити керівника на ОСОБА_2

На дану постанову директор Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ОСОБА_1 09.12.2015 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні проголошувалась вступна і резолютивна частини постанови. З повним текстом постанови представник КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ознайомлений 26.11.2015 (ас93-95). Оскільки ОСОБА_1 є директором КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", то він мав дізнатись про порушення своїх прав 26.11.2015.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає причини пропущення строку на апеляційне оскарження та не заявляє вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», при розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується постанова суду першої інстанції про задоволення чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- вказати причину подачі апеляційної скарги через 13 днів після отримання копії постанови;

- сплатити судовий збір в сумі 2143,68гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу 101, судовий збір за позовом _, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров