Ухвала суду № 54596184, 24.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. Справа № 922/5166/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Нововодолазького підприємства теплових мереж (вх.№5786Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі №922/5166/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м.Київ,

до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага Харківської області,

про стягнення 535271,13 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з Нововодолазького підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" 229390,96 грн. боргу, 37095,93 грн. 3% річних, 55004,27 грн. інфляційних, 143170,93 грн. пені, 9293,24 гривень судового збору. Припинено провадження по справі у частині стягнення 32509,04 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Нововодолазьке підприємство теплових мереж подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року по справі №922/5166/15 у частині стягнення з Нововдолазького підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» 37095,93 грн. 3% річних, 55004,27 грн. інфляційних, 143170,93 грн. пені. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір 3% річних, інфляційних та пені, зазначений в позовних вимогах позивача на 90%.

Щодо судового збору, який підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.п.4 п.2 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/2015 законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як убачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачем сплачено 10705,62 грн. (платіжне доручення №3006135 від 10.07.2015р.), місцевий господарський суд частково задовольнив позовні вимоги, стягнувши з відповідача судовий збір у сумі 9293,24 грн., 110% від зазначеної суми становить 10222,56 грн.

Оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір лише у сумі 3881,98,00 грн. (платіжне доручення від 11.12.2015р. №349) та у сумі 352,90 грн. (квитанція №0.0.475191174.1 від 14.12.2015р.), судова колегія вважає на необхідне зобов’язати апелянта надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі – 10222,56 грн. до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

У разі неподання таких доказів апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Нововодолазького підприємства теплових мереж про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов’язати апелянта надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Зобов’язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

7. Зобов’язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

8. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

9. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

10. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова