Ухвала суду № 54596039, 24.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/2779/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2015 р. по справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ до 1. Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", м. Київ 3. Московського ВДВС ХМУЮ, м. Харків ОСОБА_1 особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Фізична особа ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова 2. Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, м. Харків про визнання недійсними результатів торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2015 р. по справі №922/2779/15 у позові відмовлено частково. Визнано недійсними результати прилюдних торгів, оформлених протоколом №21-0427/13 від 31.05.2013 р. та актом державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, затвердженого 10.06.2013 р., про реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень М-6-ІЦ, загальною площею 731,7 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199. Окрім того, стягнуто з ТОВ "Укрспецторг Групп" та з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь державного бюджету України по 609,00 грн. судового збору. В частині позовних вимог до ДП "Харківський електромеханічний завод" та про застосування наслідків недійсності правочину в позові відмовлено.

23.12.2015 року до суду від 2-ї 3-ї особи (Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області) надійшла заява (вх.№ 51215) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2015 р. по справі №922/2779/15 в порядку ст. 89 ГПК України в частині перерахування грошових коштів, які обліковуються на депозитному рахунку Головного територіального управління у Харківській області та отримані від реалізації нерухомого майна Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (код ЄДРПОУ 05405575). Водночас у заяві 2-а 3-я особа просить суд залучити до розгляду даної заяви представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).

Розглянувши матеріали заяви про роз'яснення рішення суду у даній справі та додані до неї документи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Отже, заяву про роз'яснення рішення слід розглядати в судовому засіданні в десятиденний строк з повідомленням осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У даному випадку заявником до заяви про роз'яснення рішення не подано доказів надсилання учасникам судового процесу, які брали участь у даній справі, копії даної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Окрім того, згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У даному випадку заявником до заяви про роз'яснення рішення не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що повернення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення рішення і додані до неї документи Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області без розгляду.

Додаток на 58-ми арк.

Суддя ОСОБА_2