Ухвала суду № 54596015, 22.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 922/3331/13

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку

"Приватбанк" про виправлення описки у справі

за позовом : Публічного акціонерного товариства Комерційного

банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Оіл", м.Харків

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ (далі за текстом - позивач, стягувач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Оіл", м.Харків (далі за текстом - відповідач, боржник), про стягнення 12964,38грн. заборгованості, розірвання договору суборенди б/н від 30.10.2012 та зобов'язання звільнити орендоване приміщення загальною площею 51кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 43.

Рішенням від 07.10.2013 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 10725,80 грн., пеню в розмірі 1869,02 грн., 3% річних в розмірі 369,56 грн. та 2867,50 грн. судового збору. Також розірвано договір суборенди б/н від 30.01.2012 р. та зобов'язано відповідача звільнити орендоване приміщення загальною площею 51 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Ушакова, 43.

31 жовтня 2013 року видано наказ щодо стягнення вищевказаної заборгованості.

Ухвалою від 01.04.2015 задоволено заяву стягувача про видачу наказу в частині зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення та про поновлення пропущеного строку даного наказу до виконання. А 07.04.2015 видано відповідний наказ.

10 грудня 2015 року від позивача надійшла заява про виправлення описок, допущених у вищевказаних рішенні від 07.10.2013, ухвалі від 01.04.2015, наказі від 07.04.2015, яка мотивована тим, що в цих документах помилково зазначені адресні дані майна, а саме: зазначено "м.Харків, пр. Ушакова, 43", замість вірної адреси "м.Херсон, пр. Ушакова, 43".

Позивач та відповідач своїх представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описок, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові просив суд зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення загальною площею 51кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 43. Дана адреса спірного приміщення була вказана також у договорі суборенди приміщення від 30.01.2012 та акті здачі-приймання приміщення до даного договору від 30.01.2012.

Однак, при виготовленні рішення від 07.10.2013 у даній справі судом було помилково зазначено "м.Харків" замість "м.Херсон", що, в свою чергу, призвело до відповідного помилкового зазначення адреси даного приміщення в ухвалі про поновлення пропущеного строку наказу від 01.04.2015 та наказі від 07.04.2015.

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно частин 2 та 3 статті 117 ГПК України господарський суд, що видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріалами підтверджується, що правильною адресою спірного приміщення у даній справі є саме: "м.Херсон, пр.Ушакова, 43", суд вважає заяву позивача про виправлення описок такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, про виправлення описки.

Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Харківської області від 07.10.2013 у справі №922/3331/13, а саме:

- в 1 абзаці мотивувальної частини рішення замість слів: "м.Харків, пр.Ушакова, 43" зазначити: "м.Херсон, пр.Ушакова, 43";

- в 3 абзаці резолютивної частини рішення замість слів: "м.Харків, пр.Ушакова, 43" зазначити: "м.Херсон, пр.Ушакова, 43".

Виправити описки, допущені в ухвалі про поновлення пропущеного строку наказу господарського суду Харківської області від 01.04.2015 у справі №922/3331/13, а саме:

- в 1 абзаці мотивувальної частини ухвали замість слів: "м.Харків, пр.Ушакова, 43" зазначити: "м.Херсон, пр.Ушакова, 43";

- в 3 абзаці резолютивної частини ухвали замість слів: "м.Харків, пр.Ушакова, 43" зазначити: "м.Херсон, пр.Ушакова, 43".

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 07.04.2015 у справі №922/3331/13, а саме: замість слів: "м.Харків, пр.Ушакова, 43" зазначити: "м.Херсон, пр.Ушакова, 43".

Суддя ОСОБА_1