Ухвала суду № 54595107, 22.12.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" грудня 2015 р. Справа № 903/1235/15

за позовом Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Волинської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру

до Відділу Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі Волинської області

про стягнення 39 073,54грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №735 від 03.08.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників процесу.

Суть спору:

Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Волинської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру звернулось з позовом до Відділу Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі Волинської-області про стягнення 39 073,54грн. заборгованості за отримані послуги зі створення цифрових растрових карт на підставі договору №247/06-14 від 09.10.2013р.

Позовні вимоги обгрунтовані таким:

09.10.2013р. між Відділом Держземагенства у Камінь-Каширському районі Волинської області (замовник) та Волинською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру (виконавець) був укладений договір №247/06-14, відповідно до умов якого виконавець зобовязався надати замовнику послуги із створення цифрових растрових карт по Камінь-Каширському районі шляхом перетворення топографічних карт масштабу 1:10 000 та (або) видавничих оригіналів карт в цифровий растровий вигляд, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 78 120,00грн. у відповідності з протоколом узгодження договірної ціни (додаток №2) та кошторисом (додаток №3).

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться замовником на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України щомісяця шляхом перерахування вартості наданих послуг, визначеної у акті наданих послуг із зазначенням кількості штук (планшетів) створених растрових карт, протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами кожного із зазначених актів в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок за бюджетною програмою 2803030 Проведення земельної реформи на 2013р.

Виконавцем послуги, визначені договором, виконано в повному обсязі, що стверджується актом про надання послуг від 13.12.2013р. на суму 78 120,00грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2014р. Управлінням Держземагенства у Камінь-Каширському районі Волинської області проведено оплату наданих послуг на суму 39 046,46грн.

27.02.2014р. позивачем надіслано відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість в розмірі 39 073,54грн.

У відповіді на претензію від 24.03.2015р. №24-307-0.5-606/2-15 відповідач повідомив, що паспорт бюджетної програми КПКВК 2803030 проведення земельної реформи на 2014, 2015 роки, а також кошторис відділу Держземагенства у Камінь-Каширському районі на 2015р. відсутні.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. порушено провадження у справі, відстрочено позивачу сплату судового збору на підставі клопотання від 20.11.2015р. №795/06-04 до 14.12.2015р. До дня судового засідання зобовязано позивача подати докази сплати судового збору відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір.

08.12.2015р. на адресу суду надійшло клопотання позивача від 04.12.2015р. №830/07-05 (вхід. №01-59/134/15) про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, мотивоване майновим станом особи та неможливістю сплати судових витрат.

До клопотання долучені баланс (звіт про фінансовий стан) ДП Центр державного земельного кадастру на 30.09.2015р., звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців, наказ Національної служби посередництва і примирення відділення у Волинській області від 20.11.2015р. №53 Про взяття на облік стану соціально-трудових відносин у Волинській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру, витяг із переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ БРОКБІЗСНЕСБАНК, акцептованих уповноваженою особою Фонду №226/14 від 16.10.2014р. про заблоковані кошти.

У поясненнях від 07.12.2015р. №9-28-99.0-729/15-15 (вхід. №01-54/12316/15 від 10.12.2015р.) відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що у 2013 році та по 2015 рік затвердження паспортів бюджетних програм здійснювалося Міністерством аграрної політики України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; затвердження кошторисів, планів асигнувань - Державним агентством земельних ресурсів України; погодження кошторисів, планів асигнувань та фінансування установи - Головним управлінням Держземагентства у Волинській області.

У 2013 році по КПКВК 2803030 Проведення земельної реформи кошторисні призначення з урахуванням всіх змін на протязі року становили 288 154,00 грн. Відкриті асигнування та касові видатки за 2013 рік 117 992,00 грн. З них погашено кредиторську заборгованість за 2012 рік в сумі 43 790,54грн. та оплачено видатки за 2013 рік 74 201,46 грн. (в т.ч. 34 200,00грн. за роботи, виконані за актом від 22.10.2013 р.; 900,00грн.- за актом від 02.12.2013 р.; 55,00 грн. - за актом від 03.12.2013р. та часткова сума 39 046,46грн. - за актом №1 виконаних робіт ДП Центр ДЗК від 13.12.2013 року).

Тобто, всі відкриті асигнування були використані почергово відповідно до дат актів виконаних робіт.

Видатки по плану асигнувань у грудні 2013 року не були профінансовані повністю.

13 березня 2014 року затверджено кошторис відділу Держземагентства у Камінь-Каширському районі по КПКВК 2803030 Проведення земельної реформи на 2014 рік у сумі 168 147,00 грн. (по плану асигнувань: березень 20 000,00 грн., квітень 10 000,00 грн., червень 30 000,00 грн., липень 40 000,00 грн., серпень 40 000,00 грн., жовтень 20 000,00 грн., листопад 80 147,00 грн.).

29 квітня 2014 року і 27 серпня 2014 року на підставі довідок про зміни до кошторису внесено зміни до кошторису відповідно на суму 148 47,00 грн. і 20 000,00 грн.

Паспорт бюджетної програми КПКВК 2803030 Проведення земельної реформи на 2015 рік, кошторис на 2015 рік не були затверджені.

Оплата за виконані роботи повинна бути проведена після надходження коштів від розпорядника бюджетних коштів, тобто Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Оскільки зазначена установа не профінансувала відділ згідно кошторису та плану асигнувань, то порушення умов договору в частині оплати виконаних робіт зі сторони відділу відсутні.

До пояснень долучені копії кошторисів та планів асигнувань на 2013 та 2014 роки, довідок про зміни до кошторису та планів асигнувань на 2013 та 2014 роки, паспортів бюджетної програми КПКВК 2803030 на 2013, 2014 роки, планів заходів, зміни до плану заходів на 2013, звітів про надходження та використання коштів загального фонду (форма 2д) за 2013 рік.

У клопотанні від 07.12.2015р. №9-28-99.0-727/15-15 відповідач просив залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Волинській області. Водночас, не обгрунтував клопотання та не зазначив процесуального статусу управління відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. розгляд справи згідно ст.77 ГПК України відкладався у звязку з відсутністю доказів в підтвердження повноважень філії, зважаючи на неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів по справі. Відстрочено позивачу сплату судового збору на підставі клопотання від 04.12.2015р. №830/07-05 (вхід. №01-59/134/15 від 08.12.2015р.) до 22.12.2015р. Зобовязано подати суду: позивача - докази сплати судового збору, Положення про Волинську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру, довіреність №904 від 13.06.2013р., зазначену у преамбулі договору №247/06-14 від 09.10.2013р.; відповідача - обґрунтування клопотання від 07.12.2015р. №9-28-99.0-727/15-15 про залучення Головного управління Держгеокадастру у Волинській області із зазначенням процесуального статусу останнього відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

Позивач всупереч вимогам ухвал суду після закінчення періоду, на який сплата судового збору була відстрочена ухвалами суду від 14.12.2015р., 22.12.2015р., доказів сплати не подав, не пояснив причини, які спричинили невиконання вимог суду та не обґрунтував поважність таких причин.

Відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних доказів не подав, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що стверджується протоколом судового засідання від 14.12.2015р. та підписом представника відповідача на розписці від 14.12.2015р., якою повідомлялось про дату та час наступного судового засідання.

Вищий господарський суд України у п. 3.9.1 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зауважив, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених розміру та порядку.

Згідно пункту 2.2.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У пункті 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015р. розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015р. становить 1 218,00 грн.

Позивач, звертаючись з позовною заявою про стягнення 39 073,54грн. заборгованості, зобовязаний був сплатити 1 218,00грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Суд зауважує, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Позивач не виконав вимог ухвал суду, судовий збір у встановлених порядку та розмірі не сплатив, причин невиконання вимог суду не повідомив та їх поважність не довів.

Клопотанням від 22.12.2015р. долучив до матеріалів справи Положення про Волинську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру на підтвердження повноважень філії представляти інтереси юридичної особи в суді.

Вищий господарський суд України у п. 3.3 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України вказав, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою, зокрема, залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Зважаючи на те, що при поданні позовної заяви позивач повинен подати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України), підстави для подальшого відстрочення сплати судового збору відсутні, строк розгляду справи імперативно визначений ст. 69 ГПК України і розгляд спору відкладався для подачі доказів сплати судового збору, позов Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Волинської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру до Відділу Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі Волинської області про стягнення 39 073,54грн. слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Господарський суд, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

Позов Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Волинської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру до Відділу Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі Волинської області про стягнення 39 073,54грн. залишити без розгляду.

Суддя С.Т. Філатова